Laus ef við sannleikur?

"Ég veit bara það - forn grísku Sage Sókrates notað til að segja. - Ég veit ekki neitt" Gera heimspekingur vera hófleg, eða þannig mælti aðra speki trú okkar í sannleika nokkuð er alltaf skjálfta, er alltaf afstæð og gæti hrunið í smá stund. Svo ef við getum fullyrt að alger sannleikur - heill bull í ættingja okkar, breyta heiminum? Hvernig vitum við umhverfis veruleika, ef við erum ekki viss um upphafsstöðu sem hrinda hvert öðru, til að koma að einhverju rökrétt niðurstaða? Eftir allt saman, jafnvel fæðingardag okkar (að því gefnu að foreldrar okkar ekki misskilja) getur einnig verið mismunandi eftir tímum.

En engu að síður, í þekkingu okkar á heiminum er slíkt - "sannleikur". Ákveðnar viðmið sem við getum dæmt að sumir yfirlýsingar eru sannar algerlega er röksemdafærsla: Ef við segjum að A er ekki eins og B, það er alveg er líka satt, að Guð sé ekki eins með A. En er ekki það sama og B - það er spurningin! Oft reasoning okkar rökrétt ótrúlega grannur þó reynst rangar, flimsy, eins fallegt hús byggt á sandi. Mundu, "vindar blása, vatn hækki ..."? Og niðurstöður okkar eru stundum rifin eins og flís, öflugur nýjum uppgötvunum sem kollvarpa hvolf vísindalegum paradigmat okkar.

Hins vegar höfum við eitthvað að gera fókus á þessu hlutlægum veruleika, opnun nýjar og nýjar sjóndeildarhringinn. Grundvallar lögum heimsins komi öðrum grundvallarlögmálum, sem stundum viðbót fyrrum, og stundum evince heill bilun þeirra. Þessi díalektík af hreinum og hlutfallsleg sannleika og fylgja þekkingu okkar. Helstu einkenni þess að hugmyndir okkar um eitthvað sem alveg rétta ræðir er óviðkomandi starfi okkar.

A einfalt dæmi: en fornu Grikkir sigldu aðeins milli eyjanna Miðjarðarhafið, curvature yfirborði jarðar ekki spila mikið vægi til kortlagningar. Kortagerðarmenn fluttar inn á flötu yfirborði og útlínur coast eyjaklasi ekki fengnar í þessu tilfelli, stór röskun. Hins vegar, nú að við vitum um kúlulaga plánetu okkar, við erum að horfa á kort af heiminum, taka tillit til bjögun (í þessum skilningi útlínur Grænlands - er ekki alger sannleikur). Dæmi um breytingu alger sannleikur ættingja er að finna í nútímanum. Margar kynslóðir landkönnuðir talið Polaris áreiðanlega fylgja, skipun norðri. Nánast er það satt núna. En, miðað við hreyfingu sólkerfinu okkar gagnvart öðrum stjörnum og vetrarbrautum, við getum ekki sagt að þetta ástand muni halda áfram í gegnum þúsundir og tugir þúsunda ára.

Að auki, þar sem í Polestar starfi okkar raunar um kvöldið skiptir ekki færa og átt þess fellur með stefnu segulmagnaðir nál áttavita, segjum við: "Sú staðreynd að North Star bendir norður - heilagur sannleikur." Það sama getum við talað um hluti sem eru sönn í ákveðinni viðmiðunar: til dæmis, að Moskva er á 56 gráður norður breiddar og 38 gráður austur (hér við fara út úr jöfnunni, hvað er í þessum hnitum: Kremlin, Mytishchi eða Lyubertsy ). Eða, til dæmis, að orrustan um Borodino fór fram árið 1812 (ef við tökum sem grundvöll fyrir tímaröð jólin).

Það eru tilvik þar sem hlutfallsleg og sannleikur er markmiðið, það er að segja einn eða annan sannarlega endurspegla núverandi veruleika leið. Ef við ágrip af the non-Evklíðs rúmfræði, þá yfirlýsingu "samsíða línur skerast ekki" er alveg satt. Hins vegar eru aðrir eins réttri kenningu að þróun þekkingar okkar á heiminum eru rangar. Þannig framsetning einstaklings hrundi á Landfræðileg staðsetning heimsmynd. Skipta gamla með nýjum hugmyndum á sér stað í öllum vísindum, ekki bara rétt, en einnig hugvísindi. Til dæmis, í langan tíma, sagnfræðingar talið villutrúar- Cathars Manichaeans og fólk frá austri; Nú fyrir vísindamenn að það er ekki leyndarmál að þessi trúarleg andófsmenn voru evrópskum kristnir, en með a mismunur. Nálgun, þar sem við vitum að kenningar lýst alger, leiðir til dogmatism, hamlar þróun vísinda, heldur einnig talið að allir haldið - leiðir ranglega til afstæðishyggju og gerir þekkingu okkar ómögulegt.