Bókin "Hvers vegna eru sum lönd rík og aðrir fátækir. Uppruni orku, velmegun og fátækt ", Daron Acemoglu og Dzheyms Robinson. Bækur um hagfræði

Bókin "Hvers vegna eru sum lönd rík og aðrir fátæku" er viðurkennt sem metsölubók. Það er að lesa um allan heim, kennarar ráðlagt henni til nemenda sinna. Hvað bókin segir höfundur, og hvers vegna þessar upplýsingar er svo jákvæð viðbrögð? Allt þetta, lesið greinina hér að neðan.

Stutt kynning

Bókin "Hvers vegna eru sum lönd rík og aðrir fátækir. Uppruni orku, velmegun og fátækt "var skrifað aftur árið 2012. Höfundarnir voru tveir neoinstitutsionalista of America - D. Acemoglu og J. Robinson .. Verkið er greining og flókin á öllum fyrri rannsóknum. Í hjarta bókarinnar er nýr stofnana kenning, á grundvelli sem bjóða höfundar lesandanum nýja útgáfu ríkisins í efnahagslegum og félagslegum kjörum. Smáatriði í bókinni fjallar um þætti sem ákvarða hagvöxt, möguleika á að spara peninga. Einnig, the staður hefur verið búin til sem sýnir merkingu bókinni smáatriði. Hann var alveg enskumælandi, það stóð til ársins 2014.

Helstu hugmyndir

Acemoglu og Robinson, í bók sinni sýna að margir vísindamenn voru rangar. Þeir kynna að hagkerfi landsins veltur á landfræðilegri staðsetningu, loftslagi, þjóðerni hluti, náttúruauðlindir sínar og jafnvel trúarbrögðum og menningu. Við verðum að viðurkenna að allir þessir þættir og stjórnun. Hins vegar höfundar "Hvers vegna eru sum lönd rík og aðrir fátækir" alveg neita slíkum ásökunum. hugsanir þeirra eru studd af raunverulegum dæmum. Dæmið um par af samfélögum sem eru mjög mismunandi brautir þróun, í þessu tilfelli eru nánast sömu landfræðilegum og innlend einkenni.

Á hvað, þá í samræmi við höfunda, veltur á efnahagsþróun ríkisins? Daron Acemoglu heldur því fram að það er byggt á eðli pólitískra og efnahagslegra stofnana landsins. Í bókinni, djúpstæð greining á þróun hagkerfi mismunandi löndum. Skoðar og ber saman mismunandi pólitískum stofnunum á mismunandi tímum. Eftir nákvæma greiningu sérfræðinga voru eftirfarandi lönd: Ástralía, Botswana, Frakkland, Mexíkó, USA, Kólumbía, Suður-Kóreu, Kína, Sovétríkin, Úsbekistan, Rússneska Empire, Tyrklandi, breska heimsveldið, sem Mayan siðmenningu, Roman Empire.

Tvær gerðir af efnahagslegum stofnunum

Bókin "Hvers vegna eru sum lönd rík og aðrir fátækir" býður lesendum tveir helstu gerðir af efnahagslegum stofnunum: útdráttareimingu og innifalið.

Útdráttareimingu líkan gefur til kynna að lítill fjöldi af fólk ert getting alla kosti frá landinu. Þessi hópur valinn einangrar restina af borgurum tekjur tækifæri í efnahagslegum samskiptum. Fyrir þessa tegund einkennist af sölu eigna eða ágóða í þágu þröngum hópi fólks. Til að byggja slíkt líkan getur verið eingöngu á extractive pólitískum stofnunum sem mun vernda og standa vörð forréttinda hóp.

Innifalið líkan gerir okkur kleift að taka þátt í efnahagslegra samskipta á mest af íbúafjölda. Í slíku ástandi, friðhelgi einkaeign er tryggt á lagasetningu stigi. Auðvitað, svo líkan er hægt að byggja eingöngu á grundvelli aðgreiningar pólitískum stofnunum.

Hvaða módel er meira arði?

Dzheyms Robinson og samstarfsmaður hans álykta að bæði líkön af árangri, en hvert þeirra er mismunandi taktur og virkari þróun. Hagvöxtur er örugglega hægt með útdráttareimingu fyrirmynd, en það mun vera skammvinn, og sem afleiðing af vellíðan mun ná einingu. Allt innifalið módel þróa hraðar og skilvirkan hátt. Þetta er eðlilegt, vegna þess að ríkið sem nánast allir meðlimir þátt í löglegum endurheimt bóta, nær hagsæld hraðar. Í slíku landi mun ekki vera staður fátæktar. Það er talið að innifalið líkan leyfa States auðveldara að bera ytri og innri kreppur, en útdráttarmeöferð líkanið getur aðeins aukið á ástandið.

Það er líka mjög rökrétt, vegna þess að borgarar sem hafa mannsæmandi lífskjörum, meira trygg til ríkisstjórnarinnar eru sett. Þeir eru tilbúnir og fær um að veður í kreppu, vitandi að allt er eðlilegt í framtíðinni. Útdráttareimingu líkan borgarar gera ráð fyrir að allt versnar, og það er engin flýja úr fátækt. Það getur valdið sýnikennslu og óánægju.

langtímahorfur

Dzheyms Robinson telur að þrátt fyrir möguleika á efnahagsþróun útdráttareimingu fyrirmynd, til lengri tíma litið og það er óhagkvæmt vegna nokkurra þátta. Þegar fólk getur ekki fengið að njóta góðs af námi sínu eða þurfa að gefa mest af the ástand, hvatning til að vinna tapast. Í stað þess að mynda fals hvata sem hvetja ákveðnar glæpi. Útdráttareimingu líkan þrönga hóp af fólki hamla þróun vísinda og tækni sem og innleiðingu nýrrar tækni getur grafið vald sitt og hönd í taumana í hendur annarra hópa. Nútímavæðingu, sem fer fram við skilyrði útdráttareimingu fyrirmynd alveg árangurslaus, eins og er smitandi staf. Sem dæmi má nefna viðnám land aðalsmanna hækkandi iðnvæðingu. The Allt innifalið Líkanið lenti fyrirfólks gæti reynt að koma í veg fyrir ferli iðnvæðingar, en hún hefði ekki tekist vegna vanhæfni til að sigrast á sterkri pólitískri stofnunum.

Dæmi um Sovétríkin

Á dæmi um hagvöxt landsins sést í útdrætti fyrirmynd. Stóriðja þróað eingöngu í gegnum þorpið auðlindir. Þegar þetta bæ var mjög unorganized og ekki mjög áhrifarík. Í samlagning, the láréttur flötur af tækniframfara hefur verið mun lægri en í sumum Evrópulöndum.

Þegar því 1970 þorp úrræði hafa verið vísað til the iðnaður. Þó þetta setti sovéska kerfinu til kyrrstöðu: nauðungarvinnu kerfið ekki lengur unnið, Elite til að standast breytingar, efnahagslega hvatningu alveg skortir. Til að fá út úr þessum hring, Sovétríkin ríkisstjórnin þurfti að yfirgefa útdráttaraðferðinni líkan af stjórnsýslu, en það myndi fela í sér fall orku. Sem afleiðing af öllu þessu hefur leitt til upplausnar Sovétríkjanna.

hvort umskipti er hægt?

Bækur um hagfræði halda því fram að umskipti úr útdrætti að námi án stjórnun líkan mögulegt. Þar að auki, það kom mörgum sinnum í sögunni. Flokka land aðeins á einni tegund eða annar er erfitt. Mörg lönd eru blendin fyrirmynd. Nútíma Heimurinn er fullur af löndum sem eru nálægt því að einn af the líkan sem lýst er hér að ofan, en hafa ekki þess "clean" einkenni. Það er mikilvægt að hafa í huga að þróun útdrætti og innifalið hátt er ekki fyrirfram ákveðið af sögulegum þáttum.

Höfundar bókarinnar "Hvers vegna eru sum lönd ríkur og aðrir fátækir" vitna sem dæmi "glæsilega byltingu." Það varð upphafið að umskipti yfir í Bretlandi innifalið þróun líkansins.

Hins, sögu þekktra og andstæða umbreytingum. Til dæmis, Lýðveldisins Feneyjum. Ríkisstjórnin hefur safnast allt vald í hendur hans, lokað á við aðra þjóðfélagsþegna aðgang að efnahagslegum auðlindum landsins. Þetta leiddi til a einhver fjöldi af afleiðingum, sem á endanum leiddi til falls í landinu.

umskipti Slóð

Pólitískar og efnahagslegar stofnanir geta verið umbreytt. En ferlið veltur á mörgum þáttum. Mikilvægt hlutverk er spilað með því hve útdraganlegt. Því meira þröngt hópur fólks, því meira afl og tækifæri eru einbeitt í höndum sínum, því minni líkur á að flytja til án aðgreiningar fyrirmynd. Ekki er síður mikilvægt tilvist ákveðinna hópa fólks (helst í lögum), sem gæti að minnsta kosti að nafninu til að standast Elite. Hagnýtar niðurstöður hafa náðst myndi ekki strax, en íbúar töldu að standast er mögulegt og nauðsynlegt. Ef opnaði möguleika á umskipti, hefði fólk ekki tekist að nota það. Þriðji mikilvægur þáttur er sköpun af a stór hópur, sameinaðir með sameiginlega hagsmuni - bandalag sem myndi tákna ýmsar íbúarnir.

Lesa bók á hagkerfið, það er hægt að skilja að jafnvel þótt slíkar tilraunir eru gerðar til að breyta kerfinu og þá leiða oft til sömu niðurstöðu. Hópurinn, sem er að berjast á móti Elite, þá verður það sama. Þetta er frekar óheppilegt tilhneiging, sem enn á sér stað í fjölda ríkja.

Bókin endar með því að höfundarnir leggja aðra spár þróun á grundvelli fyrirhugaðra módel. Samkvæmt þeim, segir að ekki hafa stöðugt pólitískt kerfi (Haiti, Afganistan), vilja ekki vera fær um að ná verulegum efnahagsþróun. Lönd sem hafa tekist að ná fram ákveðnum sjálfstæði í pólitísku samhengi, geta krafa til vera veik og óstöðug efnahagsþróun (Tanzania, Ethiopia, Burundi).

Umsagnir

Gagnrýnendur hafa lýst jákvæð viðhorf gagnvart bókinni. greining dýpt var lögð áhersla, þau rök minnkun og tiltekin dæmi. Fáir neikvæðar umsagnir voru byggðar á þeirri staðreynd að landfræðileg og þjóðarbrota þáttum er gefið of litla athygli. Það var einnig tekið fram að höfundar snert varla á þáttum sem hafa áhrif á þróun ríkja slíkra alþjóðastofnana við Alþjóðabankann og AGS.