Við lifum í a raunverulegur veröld?

Mannkynið í dag er svo dýpkað í hátækni og sýndarveruleika sem birtist í fyrsta forsendu (ekki frá venjulegum maðurinn á götunni, og frá þekktu eðlisfræði og heimsfræði) að alheimurinn okkar - það er ekki að veruleika, en aðeins risa eftirlíkingu af veruleikanum. Ættum við að hugsa um það alvarlega, eða það er nauðsynlegt að taka slíka loforð sem annar vísindaskáldsögu Söguþráður?

Þú ert raunverulegur einn? Hvað um mig?

Þegar það hafði verið eingöngu heimspekilegar spurningar um áætlun. Vísindamenn eru bara að reyna að reikna út hvernig heimurinn virkar. En nú þarf að hafa forvitinn huga hafa farið inn í annan flugvél. Ýmis eðlisfræðingar, Heimsfræðingar og tæknimenn skemmta mér með þeirri hugsun að við erum öll búa í risastórum tölva líkan, vera ekki meira en hluti af fylkinu. Það kemur í ljós að við erum til í a raunverulegur veröld, sem er ranglega talin satt.

eðlishvöt okkar, að sjálfsögðu, er uppreisn. Allt þetta er of raunverulegt til að vera sham. Vægi bikar í hendinni, ilm af kaffi, hljóðin í kringum mig - og það er hægt að falsa svo mikið af reynslu?

En á sama tíma það er ótrúlega framfarir á sviði tölvunarfræði og upplýsingatækni á undanförnum áratugum. Tölvur hafa gefið okkur leikinn með yfirnáttúrulega raunsæi, með sjálfstæðum persónum sem bregðast við aðgerðum okkar. Og við sökkva óviljandi inn sýndarveruleika - eins konar hermir með miklum krafti sannfæringarkrafti.

Það er nóg að gera mann ofsóknaræði.

Í lífinu - eins og í bíó

Hugmyndin af the raunverulegur veröld sem mannlega umhverfi með ótal skýrleika gaf okkur Hollywood risasprengja "The Matrix." Í þessari sögu, fólk læst í a raunverulegur veröld, svo að þeir sjá það sem veruleika. Sci-Fi martröð - horfur á að vera föst í alheiminum, fæddur í hugum okkar - má rekja aftur frekar, til dæmis í myndinni "Videodrome" eftir David Cronenberg (1983) og "Brazil" Terri Gilliama (1985).

Öll þessi Dystopian hrogn nokkrum spurningum: Hvað er satt, og að - skáldskapur? Ekki við lifum í blekkingu eða blekking - raunverulegur alheimsins, hugmyndin sem leggst ofsóknaræði vísindum?

Í júní 2016 frumkvöðull á sviði hátækni Elon Musk sagði að líkurnar á - "milljarða-á-mann" gegn okkur, sem býr í "undirliggjandi veruleika".

Hann var fylgt eftir með gervigreind sérfræðingur Rey Kurtsveyl lagði til að "kannski Alheimurinn okkar -. Er vísindaleg tilraun um ungan schoolboy frá öðru alheimsins"

Við the vegur, eru sumir eðlisfræðingar tilbúnir til að íhuga slíka möguleika. Í apríl 2016, var málið rætt á American Museum of Natural History í New York.

Sönnunargögn?

Fylgismönnum hugmynd af a raunverulegur alheimsins leiða að minnsta kosti tvö rökin þeirri staðreynd að við getum ekki lifað í hinum raunverulega heimi. Svo heimsfræðingur Alan Guth bendir til þess að alheimurinn okkar kunna að vera raunverulegt, en það er eitthvað af tilraun á rannsóknarstofu. Hugmyndin er sú að það var búin til af einhvers konar superintelligence, svipað hvernig líffræðingar vaxa þyrpingar örvera.

Í meginatriðum, það er ekkert sem útilokar möguleika á "framleiðslu" alheimsins með hjálp gervi Big Bang - segir Guth. Þegar þetta er alheimurinn sem ný fædd, var ekki eytt. Bara búið til nýja "kúla" á tímarúminu sem það var hægt að klípa af frá móður alheimsins og missa samband við hann. Þessi atburðarás gæti hafa fjölbreytni. Til dæmis, að alheimurinn gæti hafa fæðst í sumum jafngildi rörið.

Hins vegar er annar atburðarás sem gæti ógilt allar hugmyndir okkar um veruleikann.

Hún felst í því að við - að fullu byggð. Við getum ekkert meira en strengir upplýsinga meðhöndlaðar með risastór tölvuforriti sem stafi í tölvuleik. Jafnvel heili okkar líkir og bregst að líkja skynjunar inntak.

Frá þessum sjónarhóli, það er enginn fylkið "escapism". Það - þar sem við búum, og þetta er eina von okkar til að "lifa" á öllum.

En hvers vegna trúa á þann möguleika?

Rökin er einföld: við höfum gert uppgerð. Við framkvæma tölvulíkan ekki aðeins í leikjum en einnig í rannsóknum. Vísindamenn eru að reyna að líkja þætti í heiminum á mismunandi stigum - frá subatomic við heil samfélög eða vetrarbrauta.

Til dæmis, tölva líkan dýr geta sagt hvernig þeir þróa, hvað hegðun þeirra. Aðrir eftirlíkingar hjálpa okkur að skilja hvernig á að mynda reikistjörnur, stjörnur og vetrarbrautir.

Við getum líka líkja mannlegt samfélag með tiltölulega einföldum "agents" sem gera val í samræmi við ákveðnar reglur. Þetta gefur okkur skilning á því hvernig samvinna milli einstaklinga og fyrirtækja, svo sem borgina þróar starfsemi reglur veginum og hagkerfisins, og fleira.

Þessi líkön eru að verða sífellt flóknari. Hver getur sagt að við getum ekki búið til raunverulegur verur sem sýna merki um meðvitund? Framfarir í skilningi heilastarfsemi og umfangsmiklar skammtafræði útreikninga gera þetta útlit líklegri.

Ef við náum alltaf því stigi, a gríðarstór tala af líkan vilja vinna fyrir okkur. Þeir munu vera miklu meira en íbúum í "alvöru" heimi í kringum okkur.

Og hvers vegna getur ekki gert ráð fyrir að einhver annar hugur í alheiminum hefur þegar náð þessu stigi?

Hugmyndin um multiverse

Enginn afneitar tilvist margra alheima, sem myndast á sama hátt Big Bang. Hins vegar samhliða alheimsins - þetta er alveg íhugandi hugmynd, sem bendir til þess að alheimurinn okkar - það er bara líkan sem breytur hafa verið hreinsaður að gefa áhugaverðar niðurstöður, svo sem stjörnur, vetrarbrautir og fólk.

Þannig að við fengum að kjarna málsins. Ef veruleikinn - það er bara upplýsingar, svo við getum ekki verið "alvöru" upplýsingar - það er allt sem við getum verið. Og það er munur, eins og þessi gögn eru forritað af náttúrunni eða superumnym skapara? Apparently, í öllum tilvikum, höfundar okkar eru í aðalatriðum að grípa inn í uppgerð niðurstöður, eða jafnvel "slökkva" ferli. Hvernig ættum við að um það?

Og enn, aftur að veruleika okkar

Auðvitað, við nokkuð brandari heimsfræðingur Kurzweil um ljómandi unglingur frá öðru alheimsins, sem hefur forritað heiminn okkar. Og mest af fylgismönnum hugmyndinni sýndarveruleika byggt á þeirri staðreynd að nú á 21. öldinni, við erum að gera tölvuleiki, og ekki þeirri staðreynd að einhver gerir supersuschestv.

Það er enginn vafi á því að margir af talsmenn "alhliða líkan" - gráðugur aðdáendur vísindaskáldskapur kvikmyndir. En við vitum innst inni að hugtakið veruleika - þetta er það sem við erum, og ekki nokkur ímyndaður heimur.

Gamla sem hæðirnar

Í dag - aldur hátækni. Hins vegar, um málefni veruleika og óraunveruleika heimspekinga hafa barist um aldir.

Platón furða: hvað ef það sem við skynjum sem raunveruleika, aðeins skuggar varpað á vegg í hellinum? Immanuel Kant hélt því fram að heimurinn í kringum kann að vera nokkur "hlutur í sjálfu sér", sem er grundvöllur skynjun leikjum okkar. Rene Dekart hans fræga setning "Ég held, því ég er til" hefur sýnt að hæfni til að hugsa - það er eina mikilvægur þáttur fyrir tilvist sem við getum vitni.

Hugtakið "herma heiminum" tekur þetta forna heimspeki hugmynd sem grunn. Það er engin skaði í nýjustu tækni og tilgátur. Eins og margir heimspekileg þrautir, hvetja þeir okkur að endurskoða forsendur okkar og fordóma.

En svo langt að enginn getur sannað að við eru aðeins nánast, engar nýjar hugmyndir breyta ekki sýn okkar á veruleikann að miklu leyti.

Í upphafi 1700s, heimspekingurinn Dzhordzh Berkli haldið því fram að heimurinn - það er bara blekking. Til að bregðast við enska rithöfundur Semyuel Dzhonson sagði: "Ég hafna það með þessum hætti!" - og sparkað stein.