Sannleikurinn og viðmið hennar í kenningu þekkingar

Kjarni kenningarinnar þekkingar hefur alltaf verið vandamál sannleikans og forsendum hennar. Allir heimspekilegu skólar og þróun hafa reynt að móta skilning sinn á þessum málum. Aristóteles var hugsuður sem gaf heiminum ákvörðun sem hefur orðið klassískt: sannleikurinn - er að með hjálp sem við skiljum hvort raunverulegt ástand þekkingu okkar á hlutum. Við getum sagt að þessi skilgreining uppfyllir öll heimspekingar, jafnvel andstæðar fylkingar - og frumspeki og dialectics og efnishyggju og hugsjónafólks. þekktasta fræðimenn hennar þátt þekkingarfræði, frá Fomy Akvinata til Karla Marksa. Munurinn var aðeins í því að þeir töldu að veruleika, og hvað er vélbúnaður gildi viðurkennt.

Sannleikurinn og viðmið hennar í hefðbundnum skilningi má greina á grundvelli eftirfarandi þætti. Í fyrsta lagi, gildi sem svarar til hægri þekkingu, viðurkennd markmið og núverandi óháð vitund okkar og eðli knowable er litið í gegnum fyrirbæri. Í öðru lagi, sannleikurinn er afleiðing af þekkingu og tengjast mannavöldum, með starfi sínu, og hvernig við gátum að skilja kjarna læra fyrirbæri, fyrr eða síðar, snýr það út í reynd. Frá þessum sjónarhóli, þó ætti nægilega endurspegla þekkingu á hlutnum í formi sem það er til staðar óháð efni. En þetta tenging er aðeins í boði rökfræði, og vegna þess að hefðbundnum viðmiðum þekkingar virkar eins og rökrétt sönnun.

Á hinn bóginn, jafnvel Kant setti fram þá hugmynd að sannleikurinn og viðmið þess geta ekki verið greind í þróun fræðilega vísinda, sem þessi vísindi sjálft getur ekki gefið fulla þekkingu, jafnvel á eðli takmarkaðrar mannshugans. Þar að auki, Kant taldi að maðurinn lifir í tveimur heimum á sama tíma - náttúru og menningar. Náttúrulega heimurinn hlýðir lögum orsök og nauðsyn, það er knowable fræðilegt hugur, en hugurinn er valdalaus til að vita kjarna hlutanna, og aðeins færist frá einu kerfi til annars villa. A veröld af menningu er heimur frelsis, knowable af hagnýtum ástæðum, það er, vilji, sem er háð lögum um siðgæði, og engin saknar, og starfar nánast einstæða. Því helsta viðmiðun fyrir Kant verður siðferðilegum krafa.

The vandamál af viðmiðun sannleikans er ekki útlendingur að nútíma skilningi, en það hefur eigin sérstöðu sína. Frá sjónarhóli efnishyggju og raunhyggju slíka viðmiðun er hægt að skilgreina í gegnum díalektík samskipti hugtök svo sem markmið, alger, ættingja og sönnum sérstakur. Hugmyndin um hlutlægni beitt til innihald mannlegrar þekkingar á veruleikanum, þýðir það að við erum að tala um sjálfstæði innihaldi bæði einstaklings og samfélagsins. Í þessu sambandi, hvaða markmið Sannleikurinn er hægt að kalla alger, en aðeins að vissu marki. Auðgun og þróun þekkingar leiðir til að breyta og auka efni hugmyndum okkar um allan heim, og vegna þess að markmiðið sannleikurinn er bæði ættingja. Hugtakið "sérhæfni" leyfir þér að skilgreina mörk alger og ættingja, og viðmiðun misskilning er æfa.

Við getum sagt að sannleikann og viðmið hennar verða hluti sem almennt er afmarkað heimspekinga okkar tíma í stuðningsmenn postpositivists Karl Popper og stofnandi heimspekileg túlkunarfræði Hans Georg Gadamer. Popper finna flest af þeim hugtökum heimspekinnar, siðfræði, fagurfræði og guðfræði - tilfinningalega flokka, réttlæta ákveðnar hugmyndafræði. Því helstu tól greiningar teljast nútíma klassísk skynsemisstefnunnar, nota sem heimspeki getur stunda "lína af afmörkun" milli vísinda og gervivísindi, sannleika og villu. Reyndar, það er engin alveg rétt vísindakenningar og tilgátur hafa skilyrt, satt að jafna þeirra vísinda, heldur einnig þeir sem þeir eru aðeins þegar tekið til gagnrýninnar skoðunar (fölsun). Svona, frá sjónarhóli helstu viðmiðun Hvellur er fyrir sóma vísinda og frumspeki er mikilvægt reglan um fölsun.

Sannleikurinn og viðmið hennar eru meginþema tilkomumikill starfi Hans-Georga Gadamera "sannleikur og Method". Það er ekki heimspekingur sýnir tengsl þessara tveggja flokka, og heill ósamrýmanleiki þeirra. Scientific leið þekkingu, þekktur sem aðferðinni er hvorki algild né sú eina. Vísinda og fræðilega þróun heimsins gildir ekki um hvaða tungumál, né fagurfræði, né sögur, það þrengist aðeins og rýra reynslu af sannleikanum sem er ekki í boði í gegnum rannsókn, og í gegnum skilning. Hið síðarnefnda er aðeins í boði þegar "sjóndeildarhringur skilning" höfundar og túlkur blandar, fuses, og viðræður eiga sér stað á milli þeirra. Tilvist slíkrar umræðu og leita að sameiginlegu tungumáli milli mismunandi menningarsvæðum er sannleikur viðmiðun manna skilvitlegri.