Mun Evrópusambandið brjóta niður miðflóttaaflið?

Á XIX öldinni, með því að efla hugmyndir evrópskra evrópskra evrópskra evrópskra hagsmuna, aukin væntingar venjulegra Evrópubúa til að búa til eina evrópska ríki, eins og hið heilaga rómverska heimsveldi tímar Karelmans, aukist. Aðeins þetta "þriðja Róm" yrði byggt ekki með sverði, eins og á miðöldum, en á grundvelli góðvildar aðildarríkjanna. Writer V. Hugo lýsti þessum óljósum vonum þá: "Daginn mun koma þegar allir þjóðir heimsálfs okkar munu sameinast í einu bræðralagi án þess að tapa innlendum og svæðisbundnum einstaklingshætti." Átökin á landsvísu og á alþjóðavettvangi sem hrundi Evrópu á seint á nítjándu og fyrstu tuttugustu öldum styrktu enn frekar þessar vonir. Centripetal gildi, að færa vonir Evrópubúa, var að lokum kynnt árið 1957, þegar sex lönd stofnuðu Evrópusambandið.

Hvað hefur gerst á síðustu fimmtíu og sjö árum, og síðast en ekki síst, af hverju á undanförnum fimm árum hefur evrópska samfélagið verið efins um lífvænleika Evrópusambandsins? Af hverju eru miðflóttaöflurnar, sem fyrst eru veikir, ósýnilegar gegn grunnuðu almennu yfirsýninni, sýndu nú sífellt meira og leyfa okkur að leggja fram vonbrigðar spár, til þess að Evrópusambandið muni hrynja fyrir lok ársins 2013? Hefur "vígi Evrópu" sömu sorglegu örlög og einu sinni "vígi kommúnismans" - Sovétríkin? Er upphafsstaða myndun fædd á miðjum 20. öld ósjálfbær vegna innbyggðra galla sem nú virkaði með því að nota "tímasprengju" aðferðina? Eða fer Evrópusambandið einfaldlega í gegnum tilraunir og hindranir sem alþjóðlegu efnahagskreppan hefur sett fram fyrir það ? Gæti, að lokum, miðflóttaafli til að hrista og sökkva evrópskum bát?

Markmið sameinaðs Evrópa var fyrst og fremst pólitískt: að koma í veg fyrir nýjar átök á alþjóðavettvangi og standast sameinað framan gegn slíkum leikmönnum á heimsvettvangi eins og Sovétríkin og Bandaríkin. Þetta markmið var náð með 100% ESB: "Að bíða af" nokkrum löndum frá sósíalískum búðum, þetta yfirþjóðlega aðili hefur vaxið í 27 aðildarríki í dag. Og þrátt fyrir að stöðug friður hafi komið til landa Evrópu er miðflóttaþrýstingurinn birtur í ljósi Eurosceptics að fátækir Rúmenía og Búlgaría og órótt lönd á Balkanskaga voru óþarfi eða ótímabær meðlimir í einum evrópskum fjölskyldu. Flutningsbylgjan "fátækra ættingja", sem flogið hefur til Ítalíu, neyddi íbúa Vestur-Evrópu til að líta á samþættingarferlana á nýjan hátt .

Þegar ESB var stofnað var efnahagsleg hluti ekki síður mikilvægur en pólitískt. Stofnanirnar viltu búa til efnahagsmál í heimi sem væri öflugur keppandi í Bandaríkjunum, Japan og hækka höfuð PRC, Indlands og Brasilíu. Við getum sagt að þetta markmið var náð. Sameiginlega gjaldmiðillinn - evran - er nú næst öflugasta og stöðugasta gjaldmiðillinn í heiminum, sem dregur verulega úr Bandaríkjadal. Hins vegar birtist miðflóttaaflið á sviði fjármálastjórnar. Eurosceptics kalla evruna viðvarandi gjaldmiðil, þar sem engin einföld fjármálaráðuneyti er til staðar. Bara mjög fjölbreytt hagkerfi einstakra landa hafa sameiginlega peningaeiningu sem (sérfræðingar vara) hangir "sverð Damocles" af skörpum og á sama tíma langvarandi fall og jafnvel hrynja.

Og að lokum, annarri kúlu þar sem miðflóttaaflið er sérstaklega bráð er bureaucratic tafir, stjórnskipulegir gallar og málsmeðferðarljósar í stjórnun. Sumar stefnumótandi evrópskir áætlanir, til dæmis, Lissabon, sem lofaði að snúa Evrópu til 2010 í "samfélag sem hefur lifað af atvinnuleysi" mistókst miserably. Í tilraun til að byggja upp eina hagkerfi, kemur Brussel stundum til hrúta Khrushchev tímanna og pantar hvað og hvar á að sá, hvað á að íhuga vodka og hvað - alvöru súkkulaði osfrv. Slík stefna hvetur litla framleiðendur til að líta á Brussel sem móðgandi orð og styrkir aðeins miðflóttaþroska. Alheimskreppan, þegar nokkur lönd í evrusvæðinu voru á barmi gjaldþrots, leiddu í ljós vandamál í kerfinu og örlög Evrópu og heimsins ræðst af því hvernig Evrópusambandið annast þau.