Guðfræði kenningu um uppruna ríkisins á miðöldum

Á mismunandi tímum voru mjög mismunandi kenningar um uppruna ríkisins og lögum. Í mörgum ríkjum fornu Austurlöndum, til dæmis, var það talið að þessi þættir stjórnmálakerfinu ekki eiga sér stað vegna þess að þróun á mannlegum samskiptum og setja aftur. Í fornu Babýlon, Egyptalandi, Kína, höfðingi, konungur, keisari var talið fulltrúi guðanna á jörðinni, sonur himinsins, og jafnvel útfærslu guðanna. Hann átti eiginleikum æðsta vald heilaga hátt. Sem töldu að himneskar verur skipulagt primordial óreiðu, skapaði heiminn og jarðneskum valdhafa sem guðir, þurfti að raða og skipuleggja jarðneska lífi.

Oft getur maður lesið að guðfræðileg kenning um uppruna ríkisins og laga ríkti á miðöldum undir áhrifum vestri, latneska útgáfan af kristni, var hugmynd sem koma til deification stofnana af krafti. Í vísinda og vinsæll greinar oft vísa til orða Páls postula að það er ekki vald sem er ekki af Guði, því það er nauðsynlegt að leggja til ríkisins stofnuð af vilja Guðs. Hins vegar, ef þú nálgast þetta vandamál alvarlega, munum við sjá að í raun var það svolítið flóknara.

Medieval samfélag í Vestur-Evrópu hafi ekki teljast monolithic eina heild. Í tímum feudalism var mikið stjórnarmanna stigum í tengslum við ruglingslegt lýðskyldur samskiptum kerfi. Til viðbótar við völd sem voru í höndum með keisara og mörgum konungum (oft fyrrum stjórnendur aðeins nafn-), telja, viscounts og öðrum höfðingjum, það var kraftur kirkjunnar sem veraldlega höfðingja (Papal, erkibiskups, Episcopal, og svo framvegis). Allar þessar sjálfboðaliðum hafa ekki verið komið saman við hvert annað eins og a fjandsamlegt og bandamanna samskiptum. Því guðfræðileg kenning um uppruna ríkisins verið í nokkrum afbrigðum.

Fyrst af öllu, það var talið að hið guðdómlega uppruna er ekki allt ríkisstofnun sem heild og þættir hennar, svo sem konungdæmið eða her aristocratic bekknum. Ennfremur postula orðin þýða og túlka á þann hátt að aðeins raunverulegt vald, sem er gefið af Guði. Og hér voru mjög mismunandi, og jafnvel andstæðar skoðanir um þetta mál. Ríkti í miðalda samfélagi kaþólsku kirkjunnar taldi að guðfræðileg kenning um uppruna ríkisins réttlæta yfirráð yfir rómverska páfi yfir öllum öðrum veraldlegra yfirvalda. Margar af þessum árum lögmenn páfans skrifaði heilu treatises sem Pope kemur í stað Guðs á jörðu, og af því að hann er æðsta fullvalda, og konungar og keisarar - lénsmanna hans.

Ekki allir höfðingjarnir og höfðingjar, þar á meðal smærri, voru sammála þessari hugmynd. Til dæmis, miðalda keisarar stöðugt keppt og barðist við páfa um veraldlega vald, sem endurspeglast í the langur baráttunni fyrir investiture. Margir smærri feudal höfðingjar bara á móti biskupum þeirra og Abbots í mörgum átökum landi sem tengjast eign. Og þar Roman sinnum er mjög vinsæll Christian tilvalið verið sviptur valdi, pauperitas, gefa upp stjórn, og vegna þess að margir trúarleg andófsmenn boðað að guðfræði kenningar um uppruna ríkisins hefur ekkert að gera með sannleikann. Þvert á móti, höfundur öllu stigveldi yfirráð og undirgefni getur aðeins verið "höfðingja þessa heims", það er að segja djöfulinn.

Hins vegar, í gotneskum tímum Vestur-Evrópu miðalda samfélagi, skrifaði hann vel þekktur breskur sagnfræðingur Robert Mur, að gera "ofsóknir af samfélaginu." Flest af andstöðu trúarlegum og pólitískum hugmyndum voru fordæmd af kirkjunni sem heretical, alla andspyrnu bæla og öllu aristocratic fjölskyldu, og jafnvel Imperial Dynasty, sem það öfugt - eytt. Það varð ríkjandi guðfræðileg kenning um uppruna ríkisins, sem hefur reynst FOMA Akvinsky. Þetta er frægasta fræðimaður sem skapaði undirstöður kaþólsku heimspeki líka talið ríkið sköpun Guðs, sem vill byggja heiminn og halda henni í því skyni. Hins vegar hélt hann að veraldlega (þ.mt monarchical) vald hefur aðeins guðlega uppruna, ef það er kirkjustaður og jarðnesk sverð ver það klerkar öðlast andlega sverð.