Er Sherlock Holmes Afleiðsla aðferð notuð?

Bókmennta hetja Conan Doyle - ljómandi einkaspæjara Sherlock Holmes - mikið og talar á lengd um sína aðferð við frádráttar. Og það setur hann oft lesendur í blindum sundið, þekki helstu hugtök af rökfræði. Eftir alla Afleiðsla hugsun - þessari niðurstöðu, sem liggur frá almennum til einkum. Einfaldasta dæmið um þessa röksemdafærslu: við erum meðvituð um kraft aðdráttarafl jarðar; Við höfum almenna hugmynd um að vatn fellur niður, ekki hleypur upp; hvað eftir annað fram vatn falla ferli. Þessar almennu sendir gera okkur rökrétt að ímynda sér hvað það lítur út eins og Niagara Falls (einka), þó að við höfum aldrei séð.

En við vitum öll Sherlock Holmes notar mjög mismunandi tegundir af niðurstöðum, frekar, fleiri almennt þekktur eins og örvun, sem er, að hækkun frá einkum að almenn. Drulla á skóm rannsakanda að þeirri niðurstöðu að fólk kom frá dreifbýli, plástra og tags Cobbler sem hýsa stígvélum - ekki ríkur maður, en með því að stingast út af vasa miða járnbraut niðurstaðan sú að hann kom í London með lest. Í fræga einkaspæjara hans að leysa glæpi hélt orsakasamhengi keðju: öskunni vindil - reykir - varasöm hans - deili reykir. Og að lokum að niðurstöðu: Criminal - Mr X. Í tilviki alræmda frádrátt Holmes hélt myndi fara öðruvísi leið: Herra X er mjög svipað brotlega, en aðrir zameshennye í þessu tilfelli, nr. dökk fortíð hans. Hann hafði hvöt til að drepa fórnarlambið. Á þeim tíma sem glæp sem hann hefur ekki alibi. Því Killer - Mr X.

Svo er það Afleiðsla aðferð notuð í því ferli að leysa glæp Holmes? Í fyrstu virðist sem á grundvelli minnstu smáatriði, endurskapa hann glæpur vettvangur eins og ef það voru aftur sett fyrir framan hann. Til dæmis, í tilviki þjófnað á fjársjóðu Agra: Á slóð litla fætur með útstæð fingur einkaspæjara sér grein fyrir að maðurinn sem setti mark sitt, ekki mjög hávaxin, og aldrei leið skó. Annar andlega áreynsla, og það er þér, sökudólgur - a Pygmy frá Andaman eyjar.

Það virðist að það er hrein örvun - ris frá einkum til almennt (gögn frá almennum til heildar mynd af glæp). Sú Afleiðsla aðferð - uppruna frá almennum til að sérstaklega. En í raun er engin mótsögn hér. Holmes segir: "Allt líf - samfleytt orsakatengsl keðju, en eðli þessarar hringrásar sem við getum kanna aðeins einn af tenglunum hennar." Muna dæmi um vatnið og Niagara Falls? Hér er annar mikilvægur tilvitnun úr Conan Doyle, þar sem bókmenntaverk hetjan segir að aðferð hans: "Allir glæpir sýna mikinn sækni. Þeir (umboðsmenn Scotland Yard) kynnti mig að aðstæðum í tilteknu máli. Vita upplýsingar um 1.000 tilfelli, það væri undarlegt að unravel 1,001th ".

Þannig, Holmes Afleiðsla aðferð er gengið út frá þekkingu um helstu glæpi (t.d., drepa, þjófnaður, fölsun). Murder hann flokkað í samræmi við "ættartré" morð út af öfund, fyrir hagnað, hefnd, o.fl. Síðar kemur í ljós að morðið í því skyni að fá arfleifð Duke og morð fyrir sakir eiga arfleifð Esquire, hafa líka eigin sérstöðu sína, og svo framvegis, niður í minnstu smáatriði. Spæjari, en fremur, höfundur, sem Englendingur, og hafa hugmynd um eyjuna (þ.e. ráð á Bretlandseyjum) dómaframkvæmd, byggt á þeirri staðreynd að nýja, ekki enn birt glæpurinn átti fordæmi í fortíðinni, og það er nauðsynlegt því einfaldlega að þetta form passa.

Við getum sagt með vissu að þrátt fyrir ytri örvunar, Holmes er Afleiðsla aðferð tekur kostur af rökrétt útreikninga. Spila á fiðlu eða reykja við eldinn, ljómandi einkaspæjara hugsar: hvernig á að flokka ákveðna glæp? Hefnd? Öfund? Græðgi? Sherlock hafnar allt rangt sem sigta hveitið frá hismið, enn ekki einungis rétt kornið verður áfram í höndum hans. Og hann segir um aðferð hans: "Ég kasta til hliðar alla ómögulegt, hvað er - er svarið við spurningunni, sama hversu frábær það kann að virðast."