Endurkröfu aðgerð

Til að byrja, við skulum muna hugtakið "samningsbundin réttindi" og "samband skyldu." Skyldur myndast í miklum meirihluta samninga. Að auki er kvöðin getur verið auka-samningi. Sem skuldara og kröfuhafa að bregðast við í þessum réttarsambandi? Svarið er skýrt tekið fram í lögum. Og það er ákvarðað með lögum og skyldur og réttindi beggja aðila.

En samningsskyldur tákna flókin. Samkvæmt Civil Code (321 gr), með þátttöku nokkurra lánveitenda og nokkrir skuldara, hvaða kröfuhafi getur krafist árangur, og allt skuldara með allt sem þarf til að uppfylla skyldur (nema annað sé tekið fram).

Conscientious skuldara, taka til dæmis, trúnaður, endurgreiðir magn ræðst af bankanum á tíðni sérstaks tíma og vísað frá fyrri skuldbindingar til þessa banka. Nema að ofan "annars kveðið", sem skuldari gat ekki gefið gildi (eða einfaldlega tók ekki eftir). "Annað" má liggja í leyni, til dæmis er orðið "samstöðu". Og önnur viðmið Civil Code í ljós lýsingarorð svona: lánveitandinn getur krafist árangur með algerlega allt skuldara (þ.e. saman (sameiginlega), eða frá hvaða sérstaklega og sem hluti af skuldum, og alveg ..

Reyndu að standa í stað kröfuhafa. Hvað mun hann gera ef skuldin er greidd í tíma skuldara og hitt - nei? Að sjálfsögðu fer það minnst viðnám: reyna að endurheimta eftirstandandi magn af skuldum við þá skuldara sem eru meira samviskusöm (engin falin eða mánaðarlega reglulega gera ákveðna upphæð af samningnum). Og það væri gagnslaust að halda því fram: í þessu ástandi, málsókn bankans mun örugglega vera ánægð. Bankinn fékk strax gleyma hennar um alla skuldara.

Og hvað um skuldara til að greiða, ekki bara fyrir sjálfa sig heldur einnig fyrir aðra?

Eina leiðin út hér - endurkröfu. Samkvæmt lögum, sem conscientious skuldari getur óskað hitt að skila peningum greitt til þeirra. Auðvitað, nema fyrir eigin hlut sinn. Og ef restin af skuldara ekki mæta kröfu, endurkröfu mun skila magn lagður af bankanum. Sem reglu, að dómi er á hlið fórnarlambsins og skyldar unscrupulous skuldara til að skila peningum.

Endurkröfu þegar vel að nánast öllum sviðum lögfræðinnar. Til dæmis, vinnuveitandi, sem neyddist til að endurgreiða skuldina fyrir þá ráðinn starfsmaður hefur rétt til að leggja síðar regressive kröfur.

Annað dæmi - endurkröfu slyss. Ökumaðurinn, ráðinn af einhverju fyrirtæki til að vinna, fær í slysi. Eftir rannsókn það kemur í ljós: að kenna fyrir slys gerðist bara ráðinn bílstjóri. Þetta þýðir að bætur fyrir tjón hvílir á honum. Vinnuveitandi greiðir málskostnað, sektir, sem hlýst af öðrum aðila, skulu endurgreiða tap. Nú ökumaður er skylt að endurgreiða skuldir er þegar beint til vinnuveitanda. Ef synjun vinnuveitandi getur treyst á endurkröfu. Skuldin verður innheimt fyrir dómi, í samræmi við lög.

Yfirlit um kröfu til gerðardóms skal skilað á tilskildum hætti og vera vel mynduð. Slík næmi er best flutt af lögfræðinga (lögfræðinga) sem fylgni við kröfur um málsmeðferð fyrir formi og efni kvartana tryggir ekki samþykki umsókn til framleiðslu og uppfylla kröfur.

Komi misræmi, krafan verður eftir án hreyfingar, sem þýðir - það verður ekki tekið til umfjöllunar.

Stefnandi er gefið tíma til að útrýma villur í yfirlýsingu kröfu (bilun APC er ekki veitt) með að ákveða dagsetningu umsóknar stefnanda fyrir dómi, og upplýsingar um galla eða ónákvæmni. ákvarða afrit skal senda umsækjanda innan eins dags eftir ákvörðunina.