Félagslega og líffræðilega hjá mönnum. Heimspeki: vandamál í sambandi líffræðilegum og félagslegum á mann

Þróun mannsins og samfélagsins vegna félagslega stefnumörkun í myndun tengsla milli einstaklinga. The mjög eðli mannsins byggist á félagslegu grunni, sem endurspeglast í sálfræðilegum, menningar- og félagsstarfsemi. Hins vegar er ómögulegt að vanmeta þátt fólk tilheyra líffræðilega tegundar, sem upphaflega gefur okkur erfðafræðilega eðlishvöt. Meðal þeirra eru löngun til að lifa af, procreate og halda afkvæmi.

Jafnvel þótt við teljum líffræðileg og félagsleg mönnum stuttlega, þú þarft að minnast á bakgrunn átaka stafar af tvöfalda náttúrunni. Á sama tíma er staður og díalektísk einingu, sem gerir mann að lifa í fjölbreyttum væntingum. Annars vegar löngun til að halda réttindi einstaklinga og heimsfrið, en á hinn - til að gera stríð og fremja glæpi.

Félagsleg og líffræðilegra þátta

Til að skilja vandamál í sambandi líffræðilegrar og félagslegrar þurfa að læra meira um helstu þætti á báðum hliðum mannsins. Í þessu tilfelli erum við að tala um þáttum anthropogenesis. Hlutfallslegt líffræðileg áhrif, einkum lögð áhersla á þróun höndum og heila, bipedalism, sem og getu til ræðu. Meðal helstu félagslegum þáttum greina vinnuafl, samskipti siðferði og sameiginlegar aðgerðir.

Nú þegar dæmi um þætti sem lýst er hér að ofan, getum við gert til þess einingu líffræðilega og félagslega í mönnum er ekki bara leyfilegt en það lífrænt. Annar hlutur er að það er ekki hætta mótsagnir sem þarf að takast á mismunandi stigum starfseminnar.

Það er mikilvægt að hafa í huga gildi vinnunnar, sem var einn af helstu þáttum í myndun nútíma mannsins. Bara í tíma fyrir þetta dæmi greinilega fram tengsl á milli tveggja virðist gagnstæðar aðila. Annars vegar bipedalism leystur hönd og gera áhrifaríka atvinnulíf, og hins vegar - a sameiginlega samskipti hefur gert til þess að auka möguleika á uppsöfnun þekkingar og reynslu.

Í framtíðinni, félagslega og líffræðilega í manni þróað í nánu samstarfi, sem að sjálfsögðu var ekki útiloka mótsagnir. Fyrir betri skilning á þessu tagi átök ætti að læra meira um tvö hugtök í skilningi á mannlegu eðli.

biologizing hugtak

Samkvæmt þessari skoðun, mannsins, jafnvel í myndum félagslegum, myndast undir áhrifum erfða og líffræðileg þróun forsendum. Sérstaklega meðal stuðningsmenn þessa hugmynd er vinsæll sociobiology, sem bara útskýrir mannavöldum þróunarsögu-líffræðilega breytur. Í samræmi við þessa stöðu, líffræðilegum og félagslegum í lífi mannsins að sama marki vegna áhrifa náttúrulega þróun. Á sama áhrif eru í samræmi og dýr - til dæmis, er lögð áhersla mál eins og verndun heimili, árásargirni og fórnfýsi, embættaveitingum og hlýðni við reglur kynferðislega hegðun.

Á þessu stigi þróunar sociobiology reynt að leysa flókin félagsleg málefni frá naturalistic stöðu. Einkum fulltrúar þessa þróun fram sem þættir hafa áhrif á frelsi og ábyrgð einstaklingsins, mikilvægi yfirstíga vistfræðilegt kreppu, jafnrétti og svo framvegis .. Þó biologizing hugtak er eitt af helstu markmiðum miðar að því að viðhalda núverandi gen laug, ekki síður áríðandi er vandamálið af sambandi líffræðilegum og félagslegum mönnum, gefið andstæðingur-Humanist hugmyndir sociobiology. Meðal þeirra eru merktir deild kynþáttum hugtök lögfræðinnar yfirráðin, sem og notkun á náttúrulegum val sem tæki til að berjast overpopulation.

Sotsiologizatorskaya hugtak

Gegn ofangreindum hugtökum eru fulltrúar sotsiologizatorskoy hugmyndir asserting primacy gildum félagslega uppruna. Strax skal tekið fram að í samræmi við þetta hugtak, almenningur hefur forgang yfir einstaklinginn.

Þessi mynd af líffræðilegum og félagslegum þroska mannsins er lýst í flestum hlutverk-leika persónuleika kenningu og structuralism. Í þessum leiðbeiningum, við the vegur, sérfræðingar í félagsfræði, vinnu, heimspeki, málvísindum, menningarfræði, Ethnology og öðrum greinum.

Sagnaritari structuralism trúa því að fólk - er aðal hluti af núverandi svæði og opinberra undirkerfi. Mjög sama samfélagið er ekki með efnisþáttum einstaklinga hennar, sem og flóknum samböndum og tengsl milli einstakra þátta í undirkerfi. Samkvæmt því, maðurinn er upptekið af samfélagi.

Ekki er síður áhugavert og hlutverk kenning sem skýrir líffræðilega og félagslega í mönnum. Heimspeki með þessari stöðu miðað við þá birtingarmyndir mannsins sem samtölu af félagslegum hlutverkum sínum. Í þessu tilviki, félagslegum reglum, hefðir og gildi eru upprunalega viðmið fyrir aðgerðum einstaklinga. Vandinn við þessa aðferð er að festa athygli eingöngu á hegðun fólks án þess að taka tillit til sérkenni innri veröld þeirra.

Skilningur vandamál með sálgreining sjónarhorn

Milli kenningar absolutizes félagslega og líffræðilega, sem staðsett er sálgreining, þar sem það var í þriðja álit á eðli mannsins. Það er rökrétt að í þessu tilviki, í fyrsta lagi að setja andlega upphafi. Höfundur kenningarinnar er Sigmund Freud, sem trúði að allir menn varasöm og hvatning liggja í meðvitundarlaus. Í þessu tilviki, líffræðilega og félagslega í manninum vísindamaður talin kjarna mynda einingu. Til dæmis, félagslega þætti kerfisins, veldur það menningar tabú einnig takmarkað hlutverk meðvitundarlaus.

Fylgjendur Freuds þróaði kenningu um sameiginlega dulvitund, sem er nú þegar vart hlutdrægni gagnvart félagslegum þáttum. Samkvæmt höfundum kenningarinnar, það er djúpt andlegt lag, sem lagði meðfædda myndum. Í þróuð frekar og hugtakið félagslega meðvitund, samkvæmt sem kynnir hugmyndina um samsetningu persónueinkennum sem fylgir flestum meðlimum samfélagsins. Hins vegar er vandamálið að líffræðilega og félagslega mönnum við stöðu sálgreining og er ekki tilnefnd. Við vildum ekki fjalla höfundar hugmyndinni og díalektíska einingu náttúrulega, félagslega og andlega. Og þetta þrátt fyrir að félagsleg samskipti eru þróaðar í nánu samstarfi þessara þátta.

Biosocial manna þróun

Sem reglu, allir skýringar á líffræðilegum og félagslegum þáttum sem mikilvægast í persónu verða til mest harða gagnrýni. Þetta er vegna þess að það er ómögulegt að gefa forystuhlutverki í myndun manns og samfélags er aðeins einn hópur af þáttum, hunsa hinn. Þannig virðist það meira rökrétt að líta á manninn sem biosocial veru.

Tengingu milli tveggja grundvallarreglur í þessu tilfelli, með áherslu heildaráhrif þeirra á þroska einstaklingsins og samfélagsins. Til að vitna í dæmi um barn sem getur verið með öllu nauðsynleg varðar að viðhalda líkamlegu ástandi, en án samfélagi verður það að ljúka mannvera. Aðeins ákjósanlegur hlutfall líffræðilega og félagslega í manni getur gert það a fullur-viðvaningur meðlimur nútíma samfélagi.

Utan félagslegar aðstæður einir eru líffræðileg þættir geta ekki myndað úr persónuleika barnsins. Það er annar þáttur um áhrif á líffræðilega eðli félags, sem er að mæta grunnþörfum náttúrulegu formi í gegnum félagsstarf.

Hægt er að taka a líta frá hinni hliðinni á biosocial í mann, án þess að deila anda hennar. Þrátt fyrir mikilvægi félags- menningar þætti, eru náttúruleg þættir einnig í fjölda forgang. Bara í gegnum lífrænum samskiptum og fær um líffræðileg og félagsleg hjá mönnum. Stuttlega kynna líffræðileg þörfum, fyllingar félagslíf, getur verið dæmi um getnað, notkun matvæla, sofa og svo framvegis. D.

Hugmyndin um samþætt félagslega eðli

Þetta er ein af þeim hugmyndum, sem skilur pláss fyrir jafn umfjöllun um bæði manna. Það er yfirleitt talinn hugtakið samþætt félagslega eðli, þar sem það er mögulegt lífræn blanda af líffræðilegum og félagslegum hjá mönnum og í samfélaginu. Fylgismönnum þessarar kenningar, fjalla um mann sem félagslegt veru, sem heldur öll einkenni og lögum náttúrunnar kúlu. Þetta þýðir að líffræðileg og félagsleg persónuleika ekki í andstöðu við hvort annað og stuðla að samræmdri þróun hennar. Sérfræðingar neita því ekki áhrif einhverju af þeim þáttum þróunar og leitast við að rétt passa inn í heildarmynd myndun mannsins.

Félagslegum og líffræðilegum kreppu

Tímum eftir iðnaðar samfélagi getur ekki heldur skilið mark sitt á þeim ferlum mannlegrar starfsemi, undir prisma þeirrar breytingar og hlutverk þætti hegðun. Ef áður en félagsleg og líffræðileg mönnum myndast að stórum hluta undir áhrifum vinnu, nútíma skilyrði lífi, því miður, næstum lágmarkar líkamlega áreynslu af hálfu mannsins.

Tilkomu nýrra tæknilegra tækja og tækifæri á undan þörfum líkamans, sem leiðir til misræmis milli markmiða samfélagsins og brýnar þarfir einstaklingsins. Á sama tíma almenningi eru sífellt undir þrýstingi félagsmótun. Á sama tíma, sem hlutfall af líffræðilegum og félagslegum mönnum enn á sama stigi á þeim sviðum þar sem lítið áhrif á vegi tækni og hrynjandi lífsins.

Leiðir til að sigrast á disharmony

Sigrast á átök milli líffræðilegra og félagslegra ferla hjálpar nútíma þjónustu og innviði þróun. Í þessu tilviki, tækniframfarir, á hinn bóginn, gegnir jákvæðu hlutverki í samfélaginu. Það skal tekið fram að í framtíðinni hugsanlega vexti á núverandi og nýjum manna, til að mæta þörfum sem eru annarrar starfsemi sem leyfa þér að duglegur að endurheimta andlega og líkamlega krafta mannsins.

Í þessu tilviki, félagslega og líffræðilega í manninum sameina þjónustusvæði. Til dæmis, viðhalda nánu sambandi við aðra meðlimi samfélagsins, fólk nota búnað, efla líkamlega bata. Hver um sig, til að stöðva þróun bæði eðli mannlegrar hegðunar eru ekki að tala. þróun þættir þróast með hlutnum sjálfum.

The vandamál af sambandi líffræðilegum og félagslegum á mann

Meðal helstu erfiðleika í athugun líffræðilegum og félagslegum mönnum skal alger einn af þessum hegðun. Extreme skoðanir á kjarna mannsins í veg skilgreina vandamál sem bara gerist út af mótsögnum í hinum ýmsu þáttum í þróun. Í dag, benda margir sérfræðingar til að fjalla um félagslega og líffræðilega í manninum eingöngu. Með þessari nálgun og bent á helstu vandamál í tengslum við tveggja aðila - eru átök sem eiga sér stað á meðan á framkvæmd opinberra verkefna, persónulegt líf, o.fl. Til dæmis líffræðilega eining getur ná yfirhöndinni í samkeppni - .. Á þeim tíma, sem félagslega hlið þvert á móti, þarf sköpun verkefna og finna málamiðlun.

niðurstaða

Þrátt fyrir miklar framfarir á mörgum sviðum vísinda, spurningum anthropogenesis mestu ósvarað. Engu að síður getum við ekki sagt hvað nákvæmlega þarf hlut líffræðileg og félagsleg hjá mönnum. Heimspeki andlit og nýjar hliðar rannsókn á þessari spurningu, sem þegar koma fram á bakgrunni nútíma breytingar á einstaklinginn og samfélagið. En það eru nokkur stig af samleitni skoðanir. Til dæmis, það er augljóst að ferlið líffræðilegrar og menningarlegrar þróunar koma saman. Það er spurning um gen vegna menningu, en verðmæti þeirra er ekki það sama. Aðal hlutverk er enn gefið gen sem verður fullkominn orsök flestum tækjunum og aðgerðum sem gerðar eru af mönnum.