Chatsky tengsl við Sophia. Er Sophia ást Chatsky verðugt?

"Vei úr Wit" - a multi-faceted vara. Það er hægt að sjá og félagslega skopstæling og gagnrýni á stjórn og söguleg skissu af hegðun. Ekki síðasta sæti í bókinni er intrigue og ást. Chatsky viðhorf til sofya, tilfinningar þeirra - kjarna sem þjónar sem grundvöll fyrir sögunni, fyllir líf sitt og tilfinningar.

Stafir með augum nemenda

Greina "Vei frá Wit" getur verið óendanlega. Íhuga sérstakt lóð færist með stækkunargler, að safna tilvitnun úr endurminningar samtímamenn, og ævisögur meintum frumútgáfur. En þessi aðferð er menntuð sérfræðingur, bókmenntagagnrýnandi. Á kennsluefni vinna er að lesa mjög mismunandi hátt. Og greind í samræmi við tilmæli aðferðafræðilegum ritum.

Það er ákveðin tegund þannig að menntamálaráðuneytið býður reglulega nemendum að skilja og síðari ritgerð að skrifa: "Worthy Is Sophia Chatsky ást?", "Do Karenina Rights var að ákveða um skilnað?", "Lýsing á eiginleikum hegðun Prince Myshkin er." Það er ekki ljóst hvað það vill ná menntakerfi. Slík greining er í engu raun að gera með bókmenntirnar ekki. Það er frekar monologue amma við innganginn, Þeir ráðguðust ef Claudia var rétt frá þriðja íbúðinni þegar sparkað Vaska áfengis, eða enn er ekki rétt.

Og reynsla nemandi 9. flokki gefur varla vísbendingu um hvernig það var nauðsynlegt að slá inn staf. Það er ólíklegt að hann verði fær um að skilja að ónáða Sophia í Chatsky og hvers vegna. Nema, auðvitað, augljós hlutur - tilgreindur með heroine sjálf.

Lögun af skynjun leikrit

hefðbundin túlkun "Vei frá Wit" í leik er sem hér segir hátt. Chatsky - principled, sæmilega og ósveigjanlegur. Ambient - fólk lág, þröngt hugarfar og íhaldssamt, skilur ekki og ekki taka ítarlegri, sniðug hugmyndafræði söguhetjan. Chatsky útsendingar, afhjúpar og gerir grín, orð reeks lesti samfélagsins og samfélag writhing vel miðar högg, ber vonsku og reiði.

Það er erfitt að segja til um hvort þessi áhrif leitað Griboyedov. Það er bara hið gagnstæða útgáfa, útskýra leika uppbyggingu með endalaus einþáttunga-höfðar söguhetjan bara vegna þess að höfundur parodied mynd af frjálslynda, a einhver fjöldi af tala og ekkert virkar ekki. Og á margan hátt einkennandi Sophia og Chatsky ákvarðað nákvæmlega hvernig lesandinn skynjar vöruna. Í fyrra tilvikinu hann sér hetja idealist og ekki að meta hvatir hans Filista, í annað - windbag demagogue ... og enn meta ekki Gusts sínum Filista. Er þetta satt?

Upplýsingar háð árekstra

Hverjir eru Chatsky og Sophia? Him - tuttugu og einn, hún var - sautján. Við braut í þrjú ár síðan. Chatsky gengið eins fljótt og koma aldri, fór hann húsið forráðamaður og aftur til fjölskyldu búi. Ég kom ekki, ekki skrifa. Bara tók upp og hvarf. Hver sem ástæðan - það er ekki svo mikilvægt. En hvað þarf að líða ást fjórtán stelpu þegar maður sem hún telur elskhuga sínum, framtíð brúðgumann hennar, svo einfaldlega tekur og blöð? Ekki í viku, ekki mánuði. Fyrir þremur árum. Jafnvel á þrjátíu það - toppurinn. Og á fjórtán - eilífð. Hvað var hann að gera allan tímann? Hverjir eru að hugsa? Það getur verið viss um að ást er enn á lífi?

Á fjórtán-stakur ár, með táninga maximalism, táninga tilfinningar. Gagnrýnendur sýningunni að stúlku heldur því fram að ekki allir fullorðinn kona mætir. En afstaða Chatsky til Sofíu - ekki augljós lið. Það er nóg að ímynda sér aðstæður með augum stúlku, ekki alltumvefjandi lesanda sem Griboyedov sagt allt. Ekki rökrétt að spyrja: en ætti það jafnvel Sophia spara að minnsta kosti sumir tilfinningar til Chatsky? Og ef svo er - hvers vegna? Hann er ekki maðurinn, ekki brúðgumanum. Hann - rómantískt aðdáandi, á einum stað uporhnuvshy eins og fiðrildi frá sviði í þrjú ár. Tilfinningaleg hann var. Tilfinningar. Outraged reisn. Og hún? Hún ætti ekki að hafa verið í slíkum aðstæðum til að líða meiða, bewilderment, reiði? Gremju lokum? Penelope, auðvitað, að bíða eftir Ódysseifs mikið lengur - en ástandið var öðruvísi. Chatsky - langt frá Ódysseifur.

sofia nærmynd

En það er allt á bak við tjöldin. Já, gaum lesandinn mun skilja allt ef Hugleiða, en ástandið er enn til staðar með vísbendingar, hremmir af samræðum, minningar. Þú gætir einnig komast maður vanur að sjá aðeins helstu söguþráður vörunnar. Og hvað er það?

Chatsky skyndilega aftur í Guardian húsinu, þar var ekki þrjú ár. Hann var spenntur, hann var í aðdraganda, er hann ánægður. Viðhorf Chatsky að Sophia haldist óbreytt. En hún var þegar í ást með öðrum. First, jafnvel börn, ást gleymt. Hún er boðið Molchalin. Því miður, the val er mjög gott. Hlutlægt - hann er fátækur, lægri flokki, það er augljóst misalliance. Og hann huglægu - flabby sycophant, flatterer og insignificance. Þó það skal tekið fram, að horfur það nokkuð gott. MOLCHALIN þegar byrjað að gera feril og copes við verkefni. Það er hægt að gera ráð fyrir að ný valið Sophia mun fara langt

Í þessu tilviki, ungi maður sjálfur er ekki ást, hann hræddur bara að viðurkenna það. Og horfur á arði hjónaband, líka fyrir víst, að það er mjög falleg. Oft er þetta óheppileg val um að vera kennt um stelpu, þegar spurt er hvort Sophia er vert ást Chatsky? Hann skipst örn á grænt Sparrow, heimskur.

Og hver er Sophia? Stúlkan sem ólst upp án móður, læst upp, nánast án þess að fara yfir þröskuld hússins. hring hennar af vinum - faðir sem hefur ekki hugmynd um menntun barna almennt og einkum dætur og vinnukona. Sofia myndi vita um menn? Hvernig gat hún amk að hafa einhverja reynslu? Eina uppspretta upplýsinga - bækur. Ladies 'franska skáldsögur, sem gerir hana að lesa pabbi. Sem stelpa gæti gert út manna hræsni, slegið það inn í traust miklu meira þroskaður og reynslu fólks? Það er bara ekki raunhæft.

Sophia er mjög ung, hún er barnaleg, rómantísk og óreyndur. MOLCHALIN - einungis ungur maður, sem hún sér nánast á hverjum degi. Hann er fátækur, heiðarlegur, vansæll, huglítill og heillandi. Allt það sama, eins og í skáldsögu, sem les Sofia hverjum degi. Auðvitað, hún bara gat ekki annað en falla í ást.

Og hvað Chatsky?

Hið sama athygli er réttilega einnig Chatsky persónuleiki. Hvort slík villa skuldbindur Sophia? Ef þú líta á the ástand hlutlægt - hvort miklu tapi í lífi hennar, þetta hjónaband?

Chatsky tuttugu og einn. A staðurinn sem hann er ekki að finna það. Reyndi það, ég reyni hér. En ... "Það væri glaður Fawn sickening." Staða sem myndi passa þörfum hans, getur enn ekki rekist á. Á hvað þýðir lifa Chatsky? Hann hefur bú. Og, auðvitað, serfs. Þetta er helsta uppspretta tekna af ungu frjálslynda. Maðurinn sem ákaft og innilega harmar serfdom, kallar villimennsku hans og savagery. Svo er fyndið vandamál.

Gera Chatsky horfur? Ferill hann ekki, augljóslega. Hvorki her - hann var ekki heimskur Martinet. Né fjárhagslega - það er ekki shopkeeper. Né pólitísk - hann myndi ekki svíkja hugsjónir. Annar Demidov hann líka ekki orðið - ekki góður grip. Chatsky af þeim sem talaði ekki um þá sem gera.

Orðspor hans er þegar úti, samfélagið gangi frá honum eins og plága. Það er mjög líklegt að allt þitt líf Chatsky mun sitja á nafni fjölskyldu, stundum þannig að úrræði og fjármagn. Pirrandi Sophia í Chatsky nú, mun aðeins framfarir, aldri verður það enn meira ætandi og tortrygginn, exasperated stöðugum áföllum og vonbrigðum. Getur hjónaband með manni talin vel aðila? Og hvort Sophia ánægð með það - alveg eins og manneskjur hamingjusamur? Jafnvel ef það Chatsky virkilega elskar og mun halda þessa ást? Varla. Kannski hörmulega denouement af leiknum aðeins fyrir aðalpersónu. Sophie bara heppinn. Ódýrt.

Og á mótun spurningunni

Þó, þegar hlutfallið Chatsky Sofya rædd í leiðinni hvort það er vert svona mikilli elsku og enn ekki - þetta er í sjálfu sér undarlegt. Siðlaus. Er það mögulegt að vera verðug ástar? Þetta er iðgjald? Kynningu? Samræmi færslu? Þeir elska ekki fyrir eitthvað, eins og ástæðu. Þar sem þörf er þessi maður, og enginn annar. Það er líf. Og engin ást er ekki skylda hlut sinn að upplifa gagnkvæm tilfinningar. Því miður. Spurningin sjálf er ógild. Svo það er ómögulegt. Elska - ekki kartöflur á markað, að segja hvort það er þess virði að fyrir beiðni hennar. Jafnvel börn ættu greinilega að vera meðvitaðir um þetta, svo ekki sé minnst á eldra fólki.