Átök: Leiðin út úr átökunum. Aðferðir og aðferðir til framleiðslu á átökum

Átök - elsta og náttúruleg form samskipta. Jafnvel erlendir félagsleg risaeðlur milliverkunum gæti sagt mikið um hann. Eftir allt saman, þegar einn vill borða, og hinn vill ekki vera í toothed munni, það er augljóst hagsmunaárekstra. Og hvað getum við sagt um fólk! Árekstrar fylgja þeim frá fæðingu til elli. Við vini og foreldra, samstarfsmenn og ástvinum, með sjálfan sig í lokin. Man við hvert skref í hættu á að vera caught upp í átökunum. Spennandi átök - list, hjálpar það til að spara ekki aðeins góð samskipti við aðra, heldur einnig eigin taugar þeirra.

Átök - kostir og gallar

Átök - aðstæður þar sem hverjum aðila sækjast misvísandi markmiðum. Eða, ef við erum að tala um innri vanda, maður getur ekki gert val á milli jafn aðlaðandi afbrigði af hegðun.

Allir vita að deilur og deilur - eitthvað mjög óþægilegt. Það er sjaldgæft að finna mann, hafa gaman, fá taka þátt í átökunum. Spennandi átök - velkomin valkostur fyrir mikinn meirihluta. En ef þér finnst um það, jafnvel úr rifrildi getur verið gagnlegt kennslustundir. Í tengslum við deilu, er hægt að fá að vita samstarfsaðila þeirra, til að bera kennsl núverandi vandamál í liðinu, og jafnvel í raun að takast á þeim. The spenntur ástand hvetur oft fólk veldur þeim að þróa getu þeirra til að sýna, að leita að nýjar aðferðir sem gera kleift að hámarka samskipti í hópnum.

Frumgreining á aðstæðum

Auðvitað, það er betra að semja friðsamlega, vel og virða hagsmuni hvers annars. En það er ekki alltaf hægt. Það eru aðstæður þar átök er óhjákvæmilegt. The framleiðsla af átökum óskaddaður í þessu tilviki - helstu verkefni hvers þátttakanda.

Áður en einhver virk skref til að hætta og hugsa. Streita - óhjákvæmileg félagi af hvaða deilu, og hann er slæmur ráðgjafi. Þess vegna verðum við að reyna að róa sig niður, slökkva tilfinningar og greina ástandið. Kannski leið út úr átökunum verður að finna nógu hratt, þú gætir þurft að vinna hörðum höndum til að leysa ástandið. En engu að síður, að eyða nokkrum greiningu vinna er nauðsynleg. Hvaða hagsmunaárekstrar er í ætt við skák. Sigurvegarinn er sá sem getur soberly meta stöðuna og taka rétta ákvörðun.

Vinna með upplýsingum um átök

Til að greina ástandið, þú þarft að safna eins mikið af upplýsingum. Fyrst af öllu, ættum við að ákveða hvað er í deilunni. Þetta efni ávinning eða hugmynd? Er það mögulegt að skipta viðkomandi yfirleitt, eða samkeppni er í raun óhjákvæmilegt? Er það mögulegt að koma í veg fyrir orsök átakanna eða skipta um það með minna umdeild efni? Það er mögulegt að í tengslum við þessa greiningu, verður það ljóst að ágreiningur er hægt að leysa rétt á frumstigi. Bara eyða nokkrum meðhöndlun með það að markmiði að valda átök. The framleiðsla af átökunum í þessu tilfelli, væri viðunandi til allra þátttakenda. Ef tvö börn deila á súkkulaði, auðveldasta leiðin til að brjóta það í tvennt, það er augljóst. En sama lögmál gildir í fullorðinsárin. Ef orsök átakanna - aðlaðandi stöðu, og bæði frambjóðendur jafn faglegum og bær - þú vilt kannski að hugsa um hvernig á að gera breytingar á mönnun. Og láta það vera tveir staðgengill yfirmanns, með skiptingu starfa.

Rannsóknin á hvatningu þátttakenda

Síðan sem þú þarft til að safna upplýsingum um alla deiluaðila, til að finna út hverjir þeir eru, hvað þeir vilja. Sálfræðileg einkenni persónuleika, siðferðileg viðmið, sannur markmið og hvatir - allt þetta er mjög mikilvægt. Hvað nákvæmlega er hægt að taka hvert þátttakenda? Hvers vegna? Ekki þú hefur ulterior varasöm hegðun þeirra? Hvað eru leiðir út úr átökunum er æskilegt fyrir hvern þátttakanda?

Það er nauðsynlegt að huga að áhrifum félagslegra fjölmiðla um ástandið. Samþykkja eða hafna nærliggjandi aðila að átökunum, hvort veita stuðning eða á móti, hindra ná markmiðum. Til dæmis, ef ástæðan fyrir átökin í þágu slys á vegum, og vitni - samstarfsmenn, einn af þátttakendum slyssins, hinn ökumaðurinn er ólíklegt að treysta á hlutlægum sönnunargögnum. Og sama hversu hrifinn af andstæðingi sínum í vinnunni eða á móti, þolir ekki. Bara í einu tilviki, vitni mun verja samstarfsmaður og hitt - með ánægju minnist fyrri harma sinna. Að bjóða upp á loka stefnu frá átökum, ekki taka tillit til áhrif á félagslega umhverfi, alveg létt.

Áhrif á huglægu mati átök

A mjög mikilvægur þáttur er ekki aðeins markmið hluti af átökum, en einnig huglægt þáttur. Enn þetta - skellur á mannsandans, og fólk er langt frá hlutlaus. Hver af þeim aðila að átökunum er hvernig það lítur út utan frá, eiginleika andstæðinginn sumir skoðanir og dómar byggjast eingöngu á eigin hugmyndum um það - þetta er kallað "efri spegilmynd". Leiðir út úr félagslegri átök hlaupa oft í slíkum vísvitandi hlutdrægni hliðum. Það er erfitt að sannfæra fólk ekki að halda því fram að slæma hugsun um hvert annað. En það er nánast ómögulegt að sætta þá sem telja að óvinurinn hatar eða fyrirlítur þá. Fáir elska að sitja við innganginn málugar, þó þeir séu ekki að gera neitt rangt. Bara allt telja saman í hring ellilífeyrisþegi bara þeir fordæma hvert vegfarandi, grunur honum á dimmu synda. Og það er nóg fyrir tilkomu fjandskap, jafnvel þótt amma bara að ræða skoðað röð. Slíkar stundir þurfa einnig að vera greind, þeir verða að teljast með því að skoða átök og leiðir út úr henni.

Val á aðgerð handrit

Eftir réttir allar nauðsynlegar upplýsingar og greina það, þú þarft að gera framsýn valkostur til að leysa deiluna. Hvað gerist undir hagstæðustu aðstæður, sem - í versta falli, hvað mun gerast, ef yfirleitt, til að stöðva allar aðgerðir, síðar, eins og þeir segja, bremsur.

Aðeins eftir að greina alla þætti vandans, getum við byrjað að þróa loka stefnu frá átökunum. Í þessu tilviki er ákvörðunin verður ákjósanlegur.

Sérfræðingar greina fimm helstu útgönguleiðir úr streituvaldandi aðstæður: forðun, málamiðlun, samkeppni, samvinnu og aðlögunar. Að velja á milli þessara valkosta, það er nauðsynlegt að samhengi markmiðum með aðferðum til að ná þeim. Það er ólíklegt að með því að samþykkja sterkur stefnu, hægt er að halda heilbrigðu andrúmsloft í liðinu, eða að setja í stað ofurkappsfullur velja leið málamiðlun.

Auðvitað, til að gera frið milli samstarfsmenn í embætti - er ekki það sama og það að leita leiða út úr milli þjóðarbrota átök. En reglan er sú sama: að koma á friði og ró og hægt er að fylgjast með hagsmuni allra hagsmunaaðila.

samkeppni

Eitt af alvarlegustu afbrigði af þeirri stefnu er að samkeppni. Þegar velja slíka atburðarás, einn aðili alveg bælir aðra, leggja námskeið um aðgerðir. Að sjálfsögðu getum við ekki sagt að það sé - afkastamikill og umburðarlyndir aðferð. Það er ólíklegt að það ætti að nota mjög oft, vegna þess að í þessari atburðarás, einn af þátttakendum er afar vonsvikinn og reiður. Samskipti í hópnum, er líklegt til að vera skemmd harður og langur. Slíkar aðferðir eru út af átökunum gilda aðeins í tilviki þar sem lagt lausnin er gagnleg fyrir allt liðið en ekki einstaka hagsmunaaðila, og tíminn eða getu til að sannfæra andstæðinga þar. Þó að það eru tímar þegar það er keppni verður eina ásættanlega leiðin út úr ástandinu. Ef hrekkjusvín eru að reyna að velja vegfarandi tösku, það er varla samkomulag og leita málamiðlanir sem uppfylla báðum hliðum.

málamiðlun

The málamiðlun, eins og nafnið bendir til, veitir hluta ánægju af hagsmunum hvers aðila. Þessi leið út úr átökunum felur í sér löngun andstæðinga til að ná að minnsta kosti tímabundið samkomulag, fórna fyrir sakir sum kröfum sínum. Oft grípa til málamiðlun, ef mögulegt hliðar eru jafnir, og ekki orsök árekstur er grundvallaratriði. Í þessu tilfelli er betra að hætta fjölda krafna, frekar en að hætta að tapa öllu, að tapa deilunni. Helstu gallar þessarar stefnu er að heimurinn er sjaldan náð til lengri tíma litið. Þegar of mikil freisting að reyna að vinna aftur þau atriði sem höfðu áður verið fórnað þegar jafnvægi á orku breyst í rétta átt og einn aðila mun hafa yfirburði.

sérleyfi

Leiðir út úr átökum er ekki alltaf í för með sér að minnsta kosti að hluta ánægju af hagsmunum hvers aðila. Í sumum tilvikum, einn af þátttakendum afsala einfaldlega kröfur sínar úr átökunum. Þessi stefna er kallað aðlögun, eða sérleyfi. Auðvitað, svo vinsæl leið til að leysa deiluna ekki hægt að kalla. Með því að gripið þvinguð sérleyfi. Venjulega einn aðila er ljóst að hún einfaldlega ekki hafa styrk til að berjast. Eða komist að þeirri niðurstöðu að markmið í þessu tilfelli er ekki meðalið. Aftur til dæmi um hrekkjusvín og stóðu: framsal - ástand, þegar maður gefur ræningi tösku, ákveða að hætta lífi sínu fyrir sakir nokkurra reikninga.

Hins vegar er það mögulegt, og hið gagnstæða valkostur. Slík friðarsinni leiðir út úr átökunum er hægt að nota með því að þátttakendur, meðvituð um hans eigin rangt og viðurkenna það. Í þessu tilviki, að hafna óréttmætar kröfur þarf hugrekki og viljastyrk, vegna þess að í raun er opinber iðrun.

Forðast vandamál lausn

Ef allar tegundir af út af átökunum, enda fyrirbyggjandi, til neitun gagn, annar aðilinn getur einfaldlega haldið fálátur. Þessi stefna er kallað afturköllun frá lausn á vandamáli, eða forðast. Í þessu tilviki, átökin er ekki svo mikið leyft, heldur einfaldlega hættir að vera til sem bruna, þar sem enginn kastar eldivið. Ef árekstra verið til í langan tíma, og efnilegur lausnir á vandanum fannst, forðun getur talist einn af the árangursríkur aðferðir. Hvers vegna að eyða tíma og fjármunum í árangurslausar baráttu, ef þeir geta vera notaður meira skynsamlega? Ekki á hverjum Markmiðið er þess virði að berjast fyrir því að eilífu.

samstarf

Reglur út af átökunum segja að besta lausnin - lausn sem best samsvarar hagsmunum hvors aðila. Ekkert af þeim aðferðum uppfyllir ekki þessa kröfu sem samvinnu. Í þessu tilviki, ekki aðilar ekki bara að fara á gagnkvæmum sérleyfi, þeir hafa samskipti virkan, skapa aðrar leiðir til að leysa vandamál. Viðurkenna augljós mikilvægi átök upplausn, hafa tilhneigingu þátttakendur til að vinna saman til að leysa þessi vandamál. Sem afleiðing af slíkum stefnu getur ekki aðeins tekist að leysa núverandi vandamál, en einnig leggja grunn að frekari góðu samstarfi.

Gerð val í hag einn af þeim aðferðum ber í huga að á sama ákvörðun er tekin og andstæðingurinn. Það er líklegt að á þeim tíma, eins og einn af þeim aðilum lækkaði í hag málamiðlun, hitt algerlega vilja ekki taka afstöðu. Því stefnu má stilla, ef nauðsyn krefur, komi meira viðeigandi aðstæður. Vandlega rannsaka átök og leiðir út úr henni, þú vilt fylgjast hreyfingar andstæðingsins og greina þá áður en mikilvæga ákvörðun.