Samkvæmt borgaralegum lögum er ánauðsverslunin afar gagnslaus samningur fyrir einn aðila, brjóta á réttindum sínum og lagður á hana við aðstæður sem útilokuðu frjálsa tjáningu vilja. 179. gr. Búsetuskrá Rússlands bendir á að slík viðskipti séu að jafnaði undir áhrifum ofbeldis, svik, ógn, illgjarn samráð af fulltrúum eins aðila og aðrar erfiðar aðstæður. Á sama tíma, um mál fórnarlambsins, getur dómstóllinn viðurkennt þrælahaldið sem ógilt.
Lýsa hugmyndinni um "enslaving a deal", greina lögfræðingar eftirfarandi eiginleika hennar:
- Fórnarlambið gerði viðskipti vegna samsetningar af erfiðum aðstæðum;
- Hinn aðili að viðskiptunum var vel meðvituð um aðstæður fórnarlambsins og reyndi að nota þau til að fá eigin ávinning;
- Skilmálar viðskiptanna eru mjög gagnslausar fyrir fórnarlambið.
Aðeins í nærveru þessara aðgerða er hægt að áfrýja frjálsum viðskiptum fyrir dómi. Reyndar skal fórnarlambið þegar umsókn er lögð fyrir dómstólinn sanna nærveru í tilteknum viðskiptum við ofangreindar þrjár aðstæður. Practice, aftur á móti, sýnir að jákvæðar lausnir á þessum kröfum eru mjög sjaldgæfar. Ef hin óvenjulegu ókostur samnings fyrir einn aðila er tengdur við ólæsi hans, skort á upplýsingum eða jafnvel birtingarmynd örlæti, þá er ekki hægt að mótmæla slík viðskipti. Hugtakið "samkomulag" felur í sér sviksamleg viðskipti. Það er einnig rétt að átta sig á því að rússnesk lög kveða á um refsiverð skuldbindingu ef þvingun er til að fremja tiltekna viðskipti eða að neita því undir hótun um ofbeldi eða tjón á eign annars annars. Þetta felur í sér miðlun upplýsinga sem skaðar réttindi og hagsmuni bæði fórnarlambsins og ástvinum sínum.
En í dómstólum hefur ekki enn verið þróað sameinaða stöðu um beitingu listar. 179, sem lýsir tengdum viðskiptum. Lögfræðingar standa stöðugt frammi fyrir eftirfarandi spurningum:
- Hvaða aðstæður geta talist erfiðar í tengslum við þessa grein (gjaldþrot, alvarleg veikindi osfrv.)?
- Hverjir eru viðmiðanirnar fyrir ókostinn við tilteknar aðstæður viðskiptanna?
- Hver eru táknin sem sýna óheiðarleika hins aðila?
Algengasta dæmi um skuldabréfaeign er sölu á landi eða húsi fyrir skuldir. Að auki veitir talsverður viðskipti mjög mikinn áhuga á notkun fjármuna. Ef viðskiptin voru færð sem skuldabréfa skilar hinn aðilinn aftur til fórnarlambsins allt sem hann fékk vegna viðskiptanna. Í þeim tilvikum þar sem ekki er hægt að skila móttekið í fríðu er verðmæti hennar endurgreitt í reiðufé. Þrátt fyrir þá staðreynd að tengd viðskipti eru framin nokkuð oft, gr. 179 er tiltölulega sjaldan notað í reynd. Í flestum tilfellum endurheimta fórnarlömb réttindi sín í málsmeðferð vegna sakamála, sem stórlega einfalda úrlausn deilunnar. Við aðrar aðstæður er ekki alltaf auðvelt að finna ástæður til að viðurkenna samninginn sem ógild.