Paul Feyerabend: Basic Hugmyndir

Tuttugustu öld hefur fært mannkyninu mikið af vonbrigðum: fellt mannlíf missti höfða hugsjónir frelsis, jafnréttis og bræðralags sem svo fiercely börðust áður. Hugtökin gott og illt hafa fengið nýjan lit, og jafnvel skora. Allt það sem fólk var að tryggja að væri ættingi. Jafnvel svo algerlega stöðugt hugtakið "þekkingu", sæta harðri gagnrýni og efa. Síðan þá, eins og heimspeki varð virkan grípa inn í vísindum, í lífi vísindamanna kom erfiðu tímum. Aðferðafræði Anarkismi Paul Feyerabend hefur gegnt mikilvægu hlutverki í þessu. heimspekilegu skoðanir hans munu segja okkar grein.

Provocateur vísindasamfélagið

Paul Karl Feyerabend í hefðbundnum heimi heimspekinnar var alvöru djöfull holdi. Ekki bara það, spurði hann allar algengar viðmið og reglur um vísindalega þekkingu. Hann hrista eindregið vald vísinda almennt. Áður útliti hans var háborg vísindi algera þekkingu. Að minnsta kosti gildir þetta um þá uppgötvanir sem þegar hafa verið sannað. Hvernig getur þú efast um reynslunni sönnunargögn? Feyerabend hefur sýnt að það er alvöru. Hann gerði ekki koma í veg fyrir og beina svívirðilegur. Mér líkaði við tilefni til að skrúfa yfirlýsingu Marx eða Mao Zedong, vísa til að ná fram shamans í Latin Ameríku og árangur þeirra galdur alvarlega haldið því nauðsyn til að líða Psychic völd. Margir heimspekingar þess tíma telst hann einfaldlega sem Bully eða trúður. Engu að síður, kenning hans voru meðal mest spennandi árangur mannlegrar hugsunar á tuttugustu öld.

Mum-stjórnleysi

Einn af frægustu verkum, skrifaði að Páll Feyerabend, er bókin "Against aðferðafræði nauðung." Í það, að hann heldur því fram sannfærandi að mikill meirihluti uppgötvunum ekki fram með því að nota hefðbundin hugtök, heldur einmitt vegna þess að þeirra afneitun. Heimspekingur vísindi kallað útlit hreinn auga er ekki ský gamlar reglur. Við virðist oft satt að þekkja. Í reynd kemur í ljós að sannleikurinn er mjög mismunandi forsendur. Því Paul Feyerabend lýsti þeirri grundvallarreglu að "allt er mögulegt". Athuga, og ekki treysta - það er aðal boðskapur hans heimspeki. Við fyrstu sýn, það er ekkert óvenjulegt í þessu. En heimspekingurinn ákvað að jafnvel prófa þær kenningar sem hafa lengi orðið stoðir á sínu sviði. Hvað strax olli mikil viðbrögð við hans umhverfi, klassísku fræðimaður heimsins. Hann gagnrýndi jafnvel meginreglunni um hugsun og leit að sannleikanum, sem um aldir hafa fylgt vísindamenn.

Val hugsun

Hvað þýðir aftur Paul Feyerabend? Gegn því að draga ályktanir af núverandi athuganir og sanna sannleika það hvetur notkun ósamrýmanleg við fyrstu sýn fáránlegt tilgátu. Þetta ósamrýmanleiki eykur vísindalega minningar. Þar af leiðandi, vísindamenn vilja vera betur í stakk búnir til að meta hvert þeirra. Heimspekingur ráðleggur einnig ekki squeamish höfða til lengri gleymt kenningar, eins og ef eftir adage sem allt er nýtt - er vel gleymt gamall. Feyerabend skýrir það mjög einfaldlega: enginn kenning getur ekki verið fullkomlega örugg gagnvart þeim möguleika að neita henni hvaða yfirlýsingu. Fyrr eða síðar, það er staðreynd sem mun setja það í efa. Auk þess ætti maður ekki að segja eingöngu mannlegur þáttur, vegna þess að vísindamenn eru valdir staðreyndir þegar á grundvelli áherslum, frá einni löngun til að sanna mál sitt.

Paul Feyerabend: Heimspeki Science

Annað mikilvægt skilyrði heimspekingsins til vísindalegrar þekkingar væri til staðar margra samkeppni kenningar, það er útbreiðsla. Samskipti við hvert annað, þeir vilja vera stöðugt batnað. Með yfirburða sá kenningin það áhætta zakostenet og snúa inn í eins konar goðsögn. Feyerabend var ardent andstæðing af hugmynd að þróun vísinda, þegar nýjar kenningar rökrétt frá gamla. Hann trúði því, þvert á móti, hver eftir tilgáta fellir fyrri einn, er virkur stangast það. Á sama tíma, er hann sá að virkari þróun mannlegrar hugsunar og framtíð mannkyns.

connoisseurs klúbbur

Sumir af the yfirlýsingar Feyerabend má taka sem afneitun samkvæmni vísinda almennt. En þetta er ekki satt. Hann segir einfaldlega okkur að við ættum ekki að skilyrðislaust treysta á óskeikulleika vísinda. Til dæmis, ólíkt Popper hans samtímans, sem býður vísindamenn afsanna eigin kenningar sínar, Páll Feyerabend krafðist þess að nauðsyn þess að tryggja tilgátu sína með nokkrum skýringum. Það er æskilegt smíðaðir á mismunandi stöðvum. Aðeins á þennan hátt, að hans mati, það er hægt að koma í veg fyrir blindu sjálf-réttlæti. Það er dálítið eins og a leikur af "Hvað? Hvar? Þegar? ", Þar sem sérfræðingar eru að vinna á, bara ef einhver ímyndaður svör tilraunum velja besta.

spurningum ósvarað

Eitt af því sem mest umdeild bókum sem Páll skrifaði Feyerabend - "Against Method". Hugmyndin að stofnun þess gaf vini sínum heimspekingurinn Imre Lakatos. Merking vinna liggur í þeirri staðreynd að sérhver kenning mótuð í þessari bók Feyerabend, Lakatos afhjúpa alvarlegustu gagnrýni og skapa sitt - hrekja. Hönnunin eins konar vitsmunalegum einvígi var bara í anda stofnandi aðferðafræði anarkisma. Í veg fyrir að framkvæmd þessa hugmynd Lakatos er dauði í 1974. En Feyerabend samt út bók birt, jafnvel í slíku ástandi hálft. Síðar, heimspekingurinn skrifaði að árás hans á skynsemis stöðu í þessari vöru eins Imre kalla á þeirra vegum.

Paul Feyerabend. "Vísindi í frjálsu samfélagi"

Kannski er þetta verk heimspekingurinn gert enn stærri hneyksli en "Against Method". Það virðist sem Feyerabend frank antistsientist. Hann brýtur til smithereens allt sem í því að margar kynslóðir vísindamanna trúi á heilagan gral. Í viðbót við allt í formála að þessari bók, sem hringir heimspekingurinn viðurkennir að allt sem hann hefur bara gert. "Til að lifa á eitthvað það er nauðsynlegt," - segir hann öryggi. Hér Feyerabend og skapað alla kenningu að hugsanlega meira áfall áhorfendur. Og þannig valdið miklum áhuga hennar, sem geta ekki haft áhrif á sölu bókarinnar. Fáir alvarleg vísindamenn geta heiðarlega segja að allir rannsóknir hans eru langsóttar. Þótt oft nákvæmlega það sem það er í raun. Á hinn bóginn, kannski er það annað ögrun?

Buffoon eða rétt með?

Það sem hann langaði til að ná kenningar hans af Paul Feyerabend? Átt heimspekilega hugsun í 20. aldar er mjög erfitt að lýsa í einu tíma. Hinar ýmsu "stefnur" blómstraði ekki aðeins í myndlist heldur einnig í vísindum, auk leið átakanlegum yfirlýsingar og staðsetja sig á heiminum hefur orðið einn af the árangursríkur. Sem veldur gremju og reiði í fólki fyrir hans ögrandi tilgátur, Feyerabend langaði að vekja þeirra refutation. Þú ert ekki sammála? Ég held að nálgun mín er rangt? Sannfæra mig! Koma sönnun þína! Hann virtist örva mannkynið hefur ekki treyst í blindni lengi þekkt sannleika, og til að finna svör á eigin spýtur. Kannski ef bókin "Vísindi í frjálsu samfélagi" var birt í upphafi hugsuð útgáfu, margar spurningar um sköpun Feyerabend myndi hverfa af sjálfu sér.

Ég var Paul Feyerabend antistsientistom eða búa til nýtt hugtak af þekkingu? Lesa verk hans, það er erfitt að svara þessari spurningu. Þrátt fyrir þá staðreynd að hann mótað hugmyndir hans mjög greinilega, jafnvel verulega, það er far að allt þetta - samsafn af ögrandi yfirlýsingar. Kannski, helstu verðleika heimspekingur var tilvísun hans til óskeikulleika vísinda og nauðsyn þess að finna aðrar leiðir til að vita um heiminn. Í öllum tilvikum, að kynnast starfi þessa áhugavert persónuleika bara þess virði.