Kenningin um félagslegt nám er stutt. Höfundur kenningar um félagslegt nám

Síðustu öld í löndum vestrænna heimsins hefur orðið alvöru öld sálfræði, það var á þessu tímabili að margir nútíma sálfræðilegir skólar voru fæddir. Kenningin um félagslegt nám var stofnað á sama sögulegu tímabili. Þetta hugtak er enn mjög vinsælt í löndum vestrænna heimsins, en í Rússlandi höfum við enn ekki nákvæmar upplýsingar um það.

Íhuga í þessari grein helstu ákvæði þessa kenningar og sögu þróun hennar.

Hvað er þessi kenning um?

Samkvæmt þessu hugtaki, þegar barnið kemur inn í heiminn, lítur barnið á gildi, reglur um hegðun og hefðir samfélagsins þar sem hann býr. Þetta kerfi er hægt að nota sem heildræn kennsla barna ekki aðeins til hegðunarhæfileika heldur einnig til vissrar þekkingar, auk færni, gilda og færni.

Sérstaklega eftirtekt til vísindamanna sem þróuðu þessa kenningu, gaf rannsókn eftir eftirlíkingu. Og þeir reiða sig annars vegar á hegðunarvanda sem klassísk kenning sem útskýrir orsakir mannlegrar hegðunar og hins vegar geðgreiningu sem Z. Freud skapaði.

Almennt er þetta hugtak verk sem birtist á blaðsíðu þykkra fræðilegra tímarita, hefur orðið mjög krafist af bandaríska samfélaginu. Hún var hrifinn af stjórnmálamönnum sem dreymdu að læra lög mannlegrar hegðunar og stjórna með fjölda fólks og fulltrúa annarra starfsgreina: frá hermönnum og lögreglu til húsmæður.

Socialization sem megin hugtakið hugtakið

Kenningin um félagslegt nám á marga vegu stuðlað að þeirri staðreynd að hugtakið félagsskipulagningu, sem fól í sér að barnið væri aðlagast viðmið og gildi samfélagsins þar sem hann býr, varð mjög vinsælt í sálfræðilegu kennslufræði. Í félagslegri sálfræði hefur hugmyndin um félagsmótun orðið mikilvæg. Á sama tíma voru vestrænir vísindamenn sammála um ótímabær félagsskap (óstjórnandi frá fullorðnum, þar sem barn frá jafningi lærir upplýsingar um að foreldrar hans reyni ekki alltaf að segja honum, til dæmis um sérkenni kynferðislegra samskipta milli fólks) og miðlæga félagsmótun (þar sem vísindamenn skilja sig Uppeldi).

Slík skilningur á uppeldi, sem sérstakt skipulagt ferli félagslegrar aðstöðu, fann ekki skilning á innlendum kennslufræði, svo þetta ákvæði er enn ágreiningur í rússnesku kennslufræði.

Kenningin um félagslegt nám segir að sósíalismi sé hugtak sem jafngildir fyrirbæri uppeldis en í öðrum sálfræðilegum skólum og uppeldisfræði á Vesturlöndum hefur félagsskapur fengið aðra eigindlegar túlkanir. Til dæmis, í hegðunarmálum er það meðhöndlað sem beint félagslegt nám sjálft, í Gestalt sálfræði - sem afleiðing af félagslegum samskiptum milli fólks, í mannúðlegri sálfræði - sem afleiðing af sjálfstrausti.

Hver þróaði þessa kenningu?

Kenningin um félagslegt nám, þar sem helstu hugmyndir voru gefin út af vísindamönnum í byrjun síðustu aldar, var búin til í bandarískum og kanadískum verkum eftir höfunda eins og A. Bandura, B. Skinner, R. Sears.

En jafnvel þessi sálfræðingar, sem eru eins og hugarfar, töldu öðruvísi helstu atriði kenningarinnar sem þeir hafa búið til.

Bandura rannsakaði þessa kenningu frá sjónarhóli tilrauna. Með fjölmörgum tilraunum hefur höfundurinn leitt í ljós bein tengsl milli dæmi um mismunandi hegðun og eftirlíkingu barna af honum.

Sears hélt því fram að barnið í lífi hans fari í þrjá áföngum af eftirlíkingu fullorðinna, en sá fyrsti er meðvitundarlaus og hinir tveir eru meðvitaðir.

Skinner skapaði kenningu um svokölluð styrking. Hann trúði því að aðlögun nýrrar líkan af hegðun barns sé vegna þessa styrkinga.

Þannig má ekki svara spurningunni um hver vísindamaðurinn hefur þróað kenninguna um félagslegt nám, ótvírætt. Þetta var gert í verkum alls hóps bandarískra og kanadískra vísindamanna. Seinna varð þessi kenning vinsæll í löndum Evrópu.

Tilraunir A. Pandury

Til dæmis, A. Bandura trúði því að markmið kennarans sé nauðsyn þess að mynda nýtt líkan af hegðun barnsins. Hins vegar er ekki hægt að nota aðeins hefðbundnar formlegar menntunaráhrif, svo sem viðhorf, ávinning eða refsingu til að ná þessu markmiði. Grundvallaratriðum öðruvísi hegðunarkerfi kennarans er þörf. Börn, sem horfa á hegðun verulegra einstaklinga fyrir þá, mun með ómeðvitað taka yfir tilfinningar sínar og hugsanir, og þá allt heildrænni hegðunarmörk.

Til stuðnings kenningu hans gerði Bandura eftirfarandi tilraun: Hann safnaði nokkrum hópum barna og sýndi þeim kvikmyndir með mismunandi efni. Börn sem horfðu á kvikmyndir með árásargjarnri söguþræði (árásargirni í lok kvikmyndarinnar var verðlaun), eftir að hafa horft á myndina í meðferð sinni með leikföngum, afrituð ofbeldi. Börn sem horfðu á kvikmyndir með sama efni, en þar sem árásargirni var refsað, sýndi einnig sterk fjandskap, en í minni bindi. Börn sem horfðu á kvikmyndir án árásargjarns innihalds sýndu það ekki í leikjum sínum eftir að hafa horft á myndina.

Þannig sannaðu tilraunastarfsrannsóknirnar, sem gerðar voru af A. Bandura, aðalatriðin í kenningunni um félagslegt nám. Þessar rannsóknir hafa leitt í ljós bein tengsl milli þess að skoða mismunandi kvikmyndir og hegðun barna. Fljótlega voru Pandora stöður viðurkenndir sem sannar stöður um vísindalegan heim.

Kjarni kenningar Pandura

Höfundur kenningar um félagslegt nám - Bandura - trúði því að persónuleiki einstaklingsins ætti að sjást í samskiptum hegðunar, félagslegs umhverfis og vitsmunalegs kúlu. Að hans mati eru það staðsetningarþættir og ráðandi þættir sem ákvarða mönnum hegðun. Vísindamaðurinn trúði því að fólkið sjálft geti breytt meðvitað mikið í hegðun sinni, en fyrir þetta er það mjög mikilvægt fyrir persónulega skilning sinn á kjarna atburða og löngun.

Það er við þessa vísindamann að hugmyndin stafar af því að fólk er bæði vara af eigin hegðun þeirra, sem og skapara eigin samfélags og þar af leiðandi hegðun þeirra.

Ólíkt Skinner, bendir Bandura ekki á að allt veltur á utanaðkomandi styrkingu mannlegrar hegðunar. Eftir allt saman, fólk getur ekki bara afritað hegðun einhvers, horft á hann, en lesið um slíkar birtingar í bókum eða séð þau í kvikmyndum og efni.

Samkvæmt A. Bandura er aðal hugtakið í kenningunni um félagslegt nám einmitt að læra, meðvitað eða meðvitundarlaust, sem tekur yfir alla einstaklinga sem fæddir eru á jörðinni frá nánu samstarfsmönnum sínum.

Á sama tíma benti vísindinn á að hegðun manna sé stjórnað aðallega af þeirri staðreynd að þeir skilja afleiðingar aðgerða sinna. Jafnvel glæpamaðurinn sem ræður bankanum skilur að afleiðing aðgerða hans gæti verið langur fangelsi en hann fer í þetta mál og vonast til þess að hann muni flýja refsingu og fá stóran sigur, sem er gefið upp í ákveðnu magni. Þannig gefa andlega ferli mannlegrar persónuleika fólki, öfugt við dýr, getu til að sjá fyrir um aðgerðir sínar.

Verk sálfræðings R. Sears

Kenningin um félagslegt nám hefur fundið útfærslu sína í verk sálfræðingsins R. Sears. Vísindamaðurinn lagði til hugmyndina um dýrafræðilega greiningu á persónulegri þróun. Sálfræðingur sagði að persónuleiki barnsins sé myndaður vegna dyadic sambönd. Þetta samband milli móður og barns hennar, dóttur og móðir, sonur og faðir, kennari og nemandi osfrv.

Á sama tíma trúði vísindamaðurinn að barnið í þroska hans færi eins og það væri þrjú stig af eftirlíkingu:

- rudimentary eftirlíkingu (kemur á ungum aldri á meðvitundarlausu stigi);

- Aðal eftirlíkingu (upphaf ferlisins félagslegra aðferða innan fjölskyldunnar);

- framhaldsskólanám (byrjar frá því að barnið kemur inn í skólann).

Mikilvægasti þessara áfanga, vísindamaðurinn talinn seinni, sem tengdist fjölskyldufræðslu.

Eyðublöð háð hegðun barnsins (samkvæmt Sears)

Kenningin um félagslegt nám (stuttlega kallað kenningin um nám) í verkum Sears lagði til kynna að nokkrar tegundir af háum hegðun barna væri að finna. Myndun þeirra byggðist á tengsl barnsins og fullorðinna (foreldra hans) á fyrstu árum lífs barnsins.

Lítum á þá ítarlega.

Fyrsta formið. Neikvæð athygli. Með þessu formi reynir barnið að vekja athygli fullorðinna á nokkurn hátt, jafnvel neikvæðustu.

Annað formið. Leitaðu að staðfestingu. Barnið er stöðugt að leita að huggun frá fullorðnum.

Þriðja formið. Jákvæð athygli. Barnið leit að lofsöngum frá verulegum fullorðnum.

Fjórða formi. Leitaðu að sérstöku nánd. Barnið krefst stöðugrar athygli hjá fullorðnum.

Fimmta formið. Leitaðu að snertingum. Barnið þarfnast stöðugrar líkamlegu athygli og tjá ást frá foreldrum sínum: ástúð og faðma.

Vísindamaðurinn telur öll þessi eyðublöð alveg hættuleg vegna þess að þau voru öfgar. Foreldrar ráðlagði hann að fylgja gullnu meðaltali í uppeldi og ekki að koma málinu að þeirri niðurstöðu að þessar tegundir af hegðunarhegðun tóku að þróast í barninu.

Hugmyndin um B. Skinner

Kenningin um félagslegt nám fann útfærslu sína í verkum Skinner. Aðalatriðið í vísindagreininni er fyrirbæri svokölluð styrking. Hann bendir á að styrking, gefinn upp með hvatningu eða umbun, eykur líkurnar á að barnið samþykki hegðunarlíkanið sem hann leggur til.

Vísindamaðurinn skiptir styrkingu í tvo stóra hópa og kallar það skilyrði jákvætt og neikvætt. Hann vísar jákvæðum hlutum til jákvæðra þátta sem hafa áhrif á þróun barnsins jákvæð, til neikvæðra - sem leiðir til truflana í þróun hennar og myndar félagsleg frávik (til dæmis áhugamál áfengis, lyfja osfrv.).

Að auki, samkvæmt Skinner, getur styrkur verið frumleg (náttúruleg áhrif, matur osfrv.) Og skilyrt (merki um ást, peningaeiningar, athyglisskilti osfrv.).

Við the vegur, Skinner var samkvæmur andstæðingur af refsingum í uppeldi barna, að trúa því að þeir séu algjörlega skaðleg, þar sem þeir tákna neikvæða styrking.

Verk annarra vísindamanna

Kenningin um félagslegt nám, stuttlega talið að ofan, fann útfærslu sína í ritum annarra sálfræðinga í Bandaríkjunum og Kanada.

Svo var vísindamaðurinn J. Gevirz að læra skilyrði fyrir fæðingu félagslegrar hvatningar hjá börnum. Sálfræðingur komst að þeirri niðurstöðu að slík hvatning sé búin til í samskiptum fullorðinna og barna og birtist í smáatriðum í síðara lagi í því að börn hlæja eða gráta, gráta eða öfugt, hegða sér friðsamlega.

Samstarfsmaður J. Gewirz, bandarískur U. Bronfenbrenner, lét sérstaka athygli á vandanum um persónulega þróun í fjölskyldunni og benti á að félagslegt nám sé fyrst og fremst undir áhrifum foreldra.

Sem höfundur kenningar um félagslegt nám, lýsti Bronfenbrenner og rannsakað í smáatriðum fyrirbæri svokölluð aldursgreining. Kjarni þess var þetta: Ungt fólk, sem yfirgefur ákveðna fjölskyldur, getur ekki fundið sig í lífinu, þeir vita ekki hvað ég á að gera og finnst framandi í kringum þau.

Vinna vísindamannsins varðandi þetta efni virtist vera mjög vinsælt í nútímasamfélaginu. Ástæðurnar fyrir þessari félagslegu útilokun Bronfenbrenner kallaði á þörfina fyrir konur mæður eyða miklum tíma í sundur frá fjölskyldu og börnum á vinnustöðum, vöxtur skilnaðanna, sem leiðir til þess að börnin geta ekki fullkomlega átt samskipti við feður þeirra, skort á samskiptum við foreldra, Nútíma tækni menning (sjónvarpsþættir osfrv.), Sem hamlar samskipti fullorðinna og barna, minnkun tengiliða innan stórrar fjölmenningar fjölskyldunnar.

Á sama tíma, Bronfenbrenner trúði því að slík fjölskyldustofnun hafi neikvæð áhrif á persónuleika barna, sem leiðir til þess að þau verði aflað frá bæði fjölskyldumeðlimum og öllu samfélaginu.

Gagnlegt borð: þróun kenningar um félagslegt nám á síðustu öld

Þannig að eftir að hafa farið yfir störf fjölda vísindamanna má draga þá ályktun að þessi kenning, sem upp hefur komið í byrjun síðustu aldar, hefur liðið langan tíma myndunar hennar, auðgað í verkum margra vísindamanna.

Hugtakið sjálft varð til árið 1969 í ritum kanadíska Albert Bandura, en kenningin sjálft fékk óaðskiljanlega hönnun bæði í ritum vísindamannsins og hugmyndafræðilegra fylgjenda hans.

Þróun kenningar um félagslegt nám, sem einnig er kallað félags-vitræn kenning, bendir til þess að mikilvægasta í lífi einstaklingsins sé fordæmi um hegðun fólks í kringum hann.

Annað lykilatriði þessa hugmyndar var fyrirbæri sjálfstjórnar. Maður getur breytt hegðun sinni í vilfi. Þar að auki getur hann í huga hans mynd mynd af viðkomandi framtíð og gert allt til að gera draum sinn að veruleika. Fólk sem skortir markmið í lífinu og hefur óljós hugmynd um framtíð sína (þeir eru kallaðir "rekið niður í gegnum") missa mikið samanborið við þá sem hafa ákveðið hvað þeir vilja sjá sig á árum og áratugum. Annað vandamál sem talsmenn þessa hugsjónar hunsa í verkum sínum: hvað á að gera ef markmiðið nær ekki að veruleika?

Eftir allt saman, í þessu tilfelli, hefur maður brennandi vonbrigði í lífinu, sem getur leitt hann til þunglyndis og sjálfsvígshugleiðinga.

Niðurstöður: Hvað nýtt hefur þetta hugtak í vísindin?

Í vestri er þetta hugtak enn meðal vinsælustu kenningar um persónulega þróun. Margir bækur hafa verið skrifaðar um það, vísindaleg verk hafa verið varið, kvikmyndir hafa verið skotnar.

Sérhver fulltrúi kenningar um félagslegt nám er vísindamaður með hástaf, sem er viðurkenndur í vísindalegum heimi. Við the vegur, í mörgum vinsælum bækur um sálfræði þessi kenning er notuð annað hvort að hluta eða öllu leyti. Í þessu samhengi er rétt að muna bókina af einu sinni vinsælustu sálfræðingnum D. Carnegie, þar sem einföld ráð var gefin út um hvernig á að vinna ráðstöfun fólks. Í þessari bók reiddist höfundur verkanna fulltrúa kenningarinnar sem við erum að læra.

Byggt á þessari kenningu voru meginreglur um að vinna ekki aðeins við börn, heldur einnig hjá fullorðnum þróað. Það treystir enn á þjálfun herliðs, læknisfræðinga, kennara.

Sálfræðingar, sem vísa til vandamála fjölskyldufélaga og ráðgjafahópa, grípa til grunnatriði þessa hugmyndar.

Fyrsti rithöfundur kenningar um félagslegt nám (hann er A. Bandura) gerði mikið til að gera vísindarannsóknir hans algengar. Og auðvitað, í dag er nafn þessa vísindamanns þekkt um allan heim og hugtak hans er innifalið í öllum kennslubókum um félagsleg sálfræði!