Hvað er gagnrýnandi? nákvæm greining

Greinin útskýrir að slík gagnrýni, fyrir hvað það er, hvað það er og hvað það tekur til að verða gagnrýnandi.

Sköpun og umræða

Jafnvel í fornöld, þegar forfeður okkar og fólk í raun ekki að líta út eins meðal þeirra eru þeir sem eru dregist að neitt óvenjulegt og undarlegt, td tónlist og myndum. Með rokk list öllum ljóst, þó það hefur lifað ekki svo mikið sem við viljum, en frumstæð hljóðfæri skapað fjaðrafoki þegar þeir fundust.

Í staðreynd, the sköpun og list ást viðurkennd af öllum háþróaður verur með hár (af stöðlum í dýraríkinu) upplýsingaöflun. Til dæmis, höfrungar og fílar vita hvernig á að teikna, og jafnvel endurskapa fortíð nokkrar myndir úr lífi hans sem hafa séð mörgum árum.

Art, sem slík, er í nánum tengslum við þróun samfélagsins og yfirleitt verða maður, eins og maður. Það hefur lengi verið sannað að án eðlilega þróun siðmenningarinnar er ómögulegt. Og óaðskiljanlegur hluti af list er gagnrýni hennar. Svo það gagnrýni á hvað það er og hvað gerist? Í þessu munum við skilja.

skýring

Meðal fólks að það eru alltaf þeir sem eru dregist að list af einhverju tagi, og þeir vildu búa til eitthvað sérstakt, einstakt, og síðar að deila henni með öðrum. Þannig að það voru ráfandi söngvarar og skáld, sögur þeirra voru geymd og liðin frá munni til munns. Hið sama gildir með listamenn, rithöfunda og annarra. En af þessu tagi hvaða starfsemi getur ekki verið fullkominn. Svo, hvað er gagnrýni? Það virkar eins og a afleiðing af umræðum sem gera upp mat sitt, þekkja styrkleika og veikleika, er talið loforð um að það færir, horfur sínar og gildi til bæði samtímamenn og fyrir afkomendur.

Þó gagnrýnendur einnig skilja verðmæti vörunnar, ef efni af gagnrýni talar eitthvað annað, að auki málverk, ljóð eða lög, að þetta fyrirbæri hjálpar til við að finna rétta sjónarmiði, eða sem næst því. Svo að gagnrýni er hægt að beita ekki aðeins í faginu. Til dæmis, vísindaleg tilgátur og forsendur eru víst að gagnrýni. Svo nú vitum við að slíkt gagnrýni. En hvers konar það eru?

Gott og slæmt

Grófum dráttum má segja, að það er gott - uppbyggjandi og slæmt gagnrýni. Í fyrsta ræða dómum sínum eru byggðar á hlutlausan greiningu á efni þegar einstaklingur eða hópur einstaklinga í því ferli að ræða listaverk, vísindaleg kenning, og aðrir byggir það á staðreyndir, loforð og aðgerðir, fremur en persónulegt samband við höfund. Einfaldlega setja, gott gagnrýnandi er sá sem ber uppbyggilega umræðu, sem gefur til kynna villur, galla og galla, og allt þetta, óháð persónulegum samskiptum við höfund eða hóp höfunda.

Jæja, ef við tölum um slæma gagnrýni, þá er allt alveg hið gagnstæða - það þýðir ekki að bera neitt sameiginlegt, kröfur hafa engin skýr rök, að það veltur mjög á persónulegu viðhorf til höfundar. Við the vegur, léleg gagnrýni getur verið, og einn sem bara lofa verkið eða eitthvað annað, ekki réttlæta jákvæða mat.

sem þýðir

Hver er kjarninn í gagnrýni? Án umræðu, mat og greiningu á hvaða höfundur, rithöfundur eða vísindamaður getur ekki nægilega þróast. Fyrr eða síðar, hann veikur ranghugmyndir af glæsileika, eða, þvert á móti, falla í örvæntingu vegna þess að enginn jafnvel fjallað ávexti erfiði hans.

Í vísindum, gagnrýni er algerlega nauðsynlegt, yfirleitt, kenningar og tilgátur eru þróuð frekar ef upprunalega er haldið uppbyggilega gagnrýni.

Saga gagnrýni

Gagnrýni, sem slík, hefur alltaf verið til, en sennilega the heilbrigður-þekktur hún hófst í Grikklandi hinu forna og Róm, þar voru margir hæfileikaríkir skáld, myndhöggvara, málara og vísindamenn. En það er þess virði að minnast - stundum er gagnrýni skaðlegt, sérstaklega ef það gefur fólki alveg vita ekkert um málið. En hvort staðhæfing er rétt að áður byrjun á einhverju eða einhverjum til að gagnrýna, við verðum vandlega að skilja viðfangsefnið?

Jæja, já og nei. Annars vegar, maður er ekki skylt sig til að vera fær um að skrifa ljóð í því skyni að meta sköpun einhvers, sama með lög og aðrar þjóðsögur.

En á hinn bóginn, ef maður byrjar að gagnrýna tækni málverksins, hanna byggingu eða hluta af skúlptúr, það er gagnlegt að byrja að fá að minnsta kosti sumir skilning á þessu ferli.

Að gagnrýna er alltaf miklu auðveldara en að búa til. Og við á leiðinni, mjög fáir gagnrýnt, til dæmis, almenna kenningu Einsteins um afstæðiskenningin, eða forsendur um uppruna forn stormur á Júpíter, vegna þess að það þarf að skilja hvað þú segir.

Sumir gagnrýnendur eru neikvæð, miðað við þá bara Crooks sem hagnast verkum annarra, og slíkum tilvikum eru stundum í raun. En sumir gagnrýnendur hafa sérstaklega vekja höfunda til deilna, átök og hneyksli.

Svo nú vitum við að slíkt gagnrýni, fyrir hvað það er, og hvað gerist.