Humanitarian íhlutun - bein áskorun til hugtakið fullveldi?

Frá sjónarhóli þjóðaréttar íhlutun - ofbeldi íhlutun eitt fullvalda ríki í innri eða ytri málefnum annað - herinn, pólitískum eða efnahagslegum.

Útgáfan er háð staðla og reynslunni umræðu, sem hefst með því augnabliki sem hefur verið hannað af þjóðarétti, og enginn staðall lagalega skilgreiningu er ekki til fyrir hann. Hins vegar útskýrði það með þessum hætti: vissar aðstæður, eru ytri öfl skylt að grípa í málefnum öðru ríki, til að verja hann í fólk með víðtækum brotum borgaraleg réttindi þeirra, jafnvel ef það er átök á milli ríkja.

Þó, í grundvallaratriðum, íhlutun - það er ólöglegt athöfn, sumir inngrip í slíkum tilvikum eru talin lögmæt.

Dæmi um þessa tegund af umræðu um skoðanir fóru fram árið 1996 á tillögu Kanada til að grípa inn í Zaire (nú Kongó), til að vernda milljónir Hutu flóttamanna, sem lifðu af þjóðarmorð í Rúanda. Þeir voru í hættu á eyðileggingu af hálfu Tutsis, sem hafði studdu Rúanda ríkisstjórn, og vegna þess að Zairian Civil War. Kanadamenn héldu því fram að réttindi borgara, og þetta er meiri annarra sjónarmiða. Þeir sem eru á móti, segja að mannúðar þarfir einn getur ekki réttlætt truflunum. Að auki, það hefur verið haldið fram að til lengri tíma íhlutun í sjálfu sér er fraught með óvissu.

Hvað ætti að vera í slíkum vanda sem þjóðarmorð í Rúanda, þegar alþjóðasamfélagið er að reyna að stöðva dráp?

Í tengslum við alþjóðalög, sem ríkisafskiptum í málefnum annars í því skyni að vernda saklaust fólk er talin mannúðar íhlutunar, ef það er refsinguna í öryggisráði Sameinuðu þjóðanna. En hvort landið getur, að fenginni með samþykki öryggisráðs Sameinuðu þjóðanna, til að uppfylla meinta "skyldu"? Eða svo kenning er í raun "Trojan hestur", misnotkun sterkari völd? Þjóna ekki í reynd slík inngrip afsökun fyrir ríki aftenging átök í öðrum löndum?

Þegar ríki án innlendum stuðningi fyrir blóðgjafar inngrip stefnu, senda her sinn á yfirráðasvæði annarra ríkja, að mestu leyti þeir eru að sækjast eftir eigin þrönga þeirra þjóðarhagsmuna: landvinninga landsvæði, sem fá geo-stefnumörkun kostur, stjórn dýrindis náttúruauðlindum. Leiðtogar reyna að vinna stuðning almennings, lýsa aðgerðum sínum hvað varðar hár siðferðilegum markmiðum - frið, réttlæti, lýðræði í átökum svæði. Það er þess virði að muna að sögulega margar herferðir sett af Evrópu nýlendutímanum völd á 19. öld, byggt á sjónarmiðum um manngildi

Í Rúanda árið 1991, eins og búist, franska íhlutun vegum SÞ verður að sinna "Operation Turquoise". En með því að nota mannúðar áríðandi sem kápa, France áfram að reyna að hafa áhrif atburði á svæðinu á Great Lakes.

Árið 2003, the US-British innrás og hernámi Írak hafa verið greind einnig sem mannúðarmál inngrip forsætisráðherra Toni Blerom.

Taka tillit til þess klassíska íhlutun sé í aðalatriðum pólitísk í eðli sínu og fela í sér álagningu vilja manns með valdi, og mannúðar íhlutun - bein áskorun til mjög hugmyndin um fullveldi.

Samfélag í Norður-Ameríku og Vestur-Evrópu, með allt tal um samúð fyrir öðru fólki og það er auðvelt að semja um notkun hervalds til enda, í samræmi við þær, að hörmung í öðru landi, ekki alvarlega að hugsa um hvað verð á slíkum "samúð" í siðferðilega, pólitískt og efnahagslega?

Í dag, mannúðarmálum íhlutun - það er að mestu leyti hugarfóstur Sameinuðu þjóðanna, eru nokkrar stofnanir ófær um að vinna í friði í átökunum svæði. Þessir hópar eru mest ardent af prédikarar hennar. French stjórnmálamaður Bernard Kouchner útbreiðslu jafnvel lagaskilningi vísindamaður Mario Bettati "rétt að grípa."

Hugtakið má nota í öðrum gildum. Til dæmis, eins og a setja af efnahagslegum ráðstöfunum innri stefnu: Innkaupastjóri íhlutun korn inngrip. Í báðum tilfellum - það er leiðir sem ríkið er að reyna að hafa stjórn á verð á landbúnaðarafurðum (hráefni, matur, korn).