IMHO Hvað er og hvað það borðar

Nú á dögum, Netið er mjög þétt entrenched í daglegu lífi margra samtímamanna okkar. Við þurfum því að vinna, samskipti, afþreyingu, leit að upplýsingum, eins og hugarfar fólks og nýir vinir - það er, í næstum öllum sviðum mannlegrar starfsemi, og í þessu sambandi að það getur ekki annað en haft áhrif á daglegt líf okkar. Einkum í hvers konar tungumál online samskipti verður sífellt eðlilegt líf.

Netið hefur a tala af einstakri samskipti hraða og orðin finnast hvergi annars áður - mjög oft er það skammstöfun upphaflega notað til að flýta skoðanaskipti, vegna þess að fólk samt prentar hægar en hugsun og tilkoma slíkra skammstöfunum er réttlætanleg. Með tímanum, verða þeir fullt viðvaningur, mikið notað orð og verða hluti af nánast öllum tungumálum heimsins, ekki aðeins í ræðu pismnennuyu samfélag.

Eitt af því sem mest sláandi dæmi - það er óvenjulegt að eyrum okkar orðið "IMHO". Margir af okkur, þegar blasa við henni í fyrsta sinn, voru í fyrstu undrandi og ekki strax grein fyrir hvað IMHO, en nánast strax innsæi fannst mikilvægi þess. Það er notað í tilteknu samhengi, þar sem hægt er strax að skilja hvað það þýðir IMHO - svo þeir segja þegar þeir vilja til að tjá skoðun sína og leggja áherslu á að þetta er bara skoðun, og höfundur er ekki halda því fram að það ætti að vera fullkominn sannleikur. Apparently, vegna þessa skýrleika, ekki allir vita nákvæmlega hvað IMHO, en aðeins giska á merkingu þess. Í raun er það enska skammstöfun mynduð úr tjáningu "Í hvívetna að mínu mati", sem þýðir "í hvívetna að mínu mati." Það er einnig skoðun að upprunalega setningu hljómaði eins og "In heiðarleg að mínu mati" - ". Í heiðarleg að mínu mati" IMHO, fyrsta útgáfa af decryption miðlar merkingu þessa hugmynd nokkuð nákvæmari.

Með tímanum, þessi skammstöfun orðið nokkuð fullt viðvaningur orð og dreift yfir internationalist samfélag, einkum hefur sest á mörgum tungumálum. Fólkið hafði ekki hjólið og koma upp með ooznacheniya sínum þessa hugmynd - nema að fór að birtast decryption valkosti í eigin tungumáli. Á rússnesku, einkum getur framhjá hvað IMHO, þá hugtakið "er þeirrar skoðunar, þó röng" - að sjálfsögðu, mjög gróft, en það er alveg hentugur. Einnig hafa margir reynt að ráða merkingu IMHO öðruvísi, með mismiklum alvarleika, og stundum þessar meðferðir er mjög skemmtilegur, þó eru ekki alltaf skáldskapar, en alveg rétt.

Talandi um alvarleika: mjög oft notað ekki alveg bein gildi IMHO frekar kaldhæðnislegt eða sarcastic. Þetta gerist þegar fengið gefið upp sem rök algerlega svívirðilegur bull, og aðrir reyna að koma þessu til athygli hans og benti eins og "hvívetna að mínu mati," því hvernig það er í raun. Ég verð að segja, að koma út frekar fyndið.

Um leið og nýr setningar og setningar koma inn í líf okkar og tungumálum, er umræðan um þetta efni er að fá heitara. Svo margir, einkum mikill meirihluti málfræðinga að slík setningar stífla tungumál - að jafnaði, þetta fólk er ekki aðeins gegn tilteknum hrognamál, en á móti lántökum frá öðrum tungumálum, og telja þá ekki eins fullur-viðvaningur russian orð og hér svo dásamlegur tækifæri þegar svo sætur sameinar bæði áreiti! Hins vegar, sem er ekki philologist að vita að ef slík fyrirbæri á sér stað - sem að neita að það er ekki alveg rétt: það er það sama og að neita því augljósa í öðrum tilvikum. Hvaða tungumál - lifandi, og það er stöðugt að breytast, það er eins og einhver eða ekki, og þetta ferli er alveg heillandi og áhugavert. Hugmyndin er sú að textafræði ætti að vera áhuga á bara þetta ferli frekar en að afneita skýrslu sína. Auðvitað, klassísku bókmennta tungumál ætti að vera samþykkt í mörgum tilfellum, en stundum löngun til ströngu samræmi við Canons þess eins gamla anecdote um "lóðmálmur, vinsamlegast vera varkár, en ég tin kraga drýpur." Allir lifandi tungumál hefur rétt til að gera breytingar í samræmi við kröfur tímans og ró fyrir íhaldsmenn sem vilja ekki vita hvað IMHO, það eru róandi sanskrít og latínu.