Hvað er saganám og hvað er merking þess?

Hvað er saganám? Það var aldrei ótvírætt svar við þessari spurningu. Karl Jaspers, sem endurspeglar þetta efni, sagði að þegar við reynum að jafna sig í söguna dregur það okkur í mjög leyndardóm mannlegrar tilveru. Þetta er fortíð okkar, sem gerði okkur eins og við erum. Eða að minnsta kosti, eins og við myndum ímynda okkur að vera. Þess vegna spyrjum við svipaðar spurningar: hvar kemur allt frá, hvar er það til og hvað þýðir það í raun? Þörfin til að vísa til fortíðarinnar og halda skrám um ýmis viðburði hefur mjög djúpa rætur. Í fyrstu var sagan aðeins tímaröð (og ekki alltaf) stafli af atburðum og fyrirbæri. Síðarnefndu eru kölluð staðreyndir. Reyndar er sú staðreynd að skoða sögu, þ.e. helstu þættir sem öll rannsóknarferlið, sem einkennir þessa vísindi, byggir á.

Hins vegar var uppsöfnun sumra staðreynda algjörlega ófullnægjandi fyrir tilkomu fræðilegrar umræðu. Fræðileg rökhugsun hefst með leit að tengingu milli atburða og fyrirbæra. Þegar fólk byrjar að reyna að finna merkingu hvað er að gerast eða koma með það, til að sjá markmið eða orsök hvað gerðist og mun gerast þá kemur vísindi líka upp. Það er hagræðing sögunnar. Það er eins og það sést í sérstökum heimi sem er utan okkar og á sama tíma hefur einhverskonar samskipti við okkur. En þegar við byrjum að spyrja spurninga um kjarna þessa tilteknu veru, framkvæmum við þar með heimspekilegri greiningu. Hann svarar einnig spurningum um hvaða saga er að læra.

Jafnvel í upphafi, þegar myndun þessarar vísinda átti sér stað í fornleifafræðinni, gat engin siðferðisbygging gert án stofnana og flokka. Eftir allt saman, hvaða hugtak sem er notað á þessu sviði, eins og borg eða fólk, ríki eða þrælar, er ekki lengur söguleg staðreynd. Þetta er flokkur sem generalizes það. Þess vegna skoðar sagan einnig þessar hugmyndir og tengslin milli þeirra og atburða sem hafa átt sér stað. Þegar við leitum að merkingu staðreyndanna og reynum að skilja hvort þau passa inn í hvaða kerfi sem er, þá hugsum við oft ekki einu sinni um hvað var og verður, en um hvað ætti að vera. Þannig lítum við ekki aðeins á hvað sagan er að læra heldur einnig fyrir það sem leiðir okkur til eða sem við ættum öll að koma fullkomlega fyrir.

Þannig myndast hugmyndin um sérstakt tíma, ferli sem hefur upphaf og endalok. Þessi sögulega flokkur var líka skilinn á mismunandi vegu. Í fornöldinni var tími tákn um depravity, fall frá "gullaldri". Þá kom hugtakið þróun - Epic sögu einstakra þjóða. Og síðan, í lok fornu tímanna, eftir ágúst, kom fram kenningar um framfarir. Það sagði að sagan sé línuleg tími, sem liggur frá því að falla til hjálpræðis, að það hafi falinn merkingu, aðalafli þess er Guð og áætlun hans. Í raun eru öll síðari veraldlegar kenningar um samfellda framsæknar myndanir sem endurtaka merkingu hugmynda Ágústínusar um hreyfingu frá helvíti til himna, aðeins túlkuð þeim í félagslegum skilningi.

Síðan elstu tímar hafa rannsóknir á sögu og heimspeki einnig beinst að stefnumótun. Hins vegar var þetta ekki greining á raunverulegum atburðum heldur leit á hugsjónarformum ríkisins og löggjöf. Síðan, í endurreisninni, réðst löggreiningin á umfjöllun um tegundir pólitískra kerfa, en hin síðarnefnda voru sett í ósjálfstæði á fyrstu. Á þessari stundu hefur allt vísindi komið fram. Það er kallað pólitísk saga. Það greinir rauntímaferlana. Hugsaðu að pólitísk saga er að læra, það má segja að nú endurspeglar það ekki aðeins hvað er að gerast í dag, heldur reynir að færa nútíma atburði frá hefðum fyrri tímum.