Andrei Illarionov Vs. Deadman

Egor Timurovich Gaydar (1956-2009) - mun áfram að eilífu í minni fólksins ekki aðeins vegna þess að árangur af starfseminni í ríkisstjórn innlegg, en umfram fjölda bölvar, sem ekki uppfylla raunverulegt umfang hver viðtakanda þeirra.

Í þessum skilningi, eru gagnrýnendur árangursríkar popularizers hataði þá hetjur. Álag geislaði hatur mynda sér skoðun um Gaidar sem alþjóðlegt reformer, en aðeins atburður eigu ríkisstjórn hans, er frjálsræði verði, ekki of vel og stöðugt fram.

Mannorð og afrekaskrá virkasta andstæðingum ekki leyfa okkur að búast ákveðnar polemical brellur en óhrein vígvellinum móðursýki og lestarstöðinni. Það kemur á óvart að þessi flokkur væri Andrei Illarionov.

Efast um hæfni gagnrýni er ekki hægt. Það Illarionov árið 1996, fyrsta spáð opinberlega komandi sjálfgefið. fyrsta tíma Pútín, almennt viðurkennd sem mjög vel hvað varðar efnahagsþróun, Illarionov laga efnahagsstefnu forsetakosningarnar lið. Öll meira óskiljanleg sannar ástæður að baki virtur hagfræðingur við langvarandi deilum við látna reformer og stuðningsmenn hans.

Texti hrúga eru mjög verðmætar athugasemdir hafa tapast í straumi munnleg sorp og juggling. Hver myndi efast um að heimsklassa fjármálamaður Boris Fedorov var skilvirkari leiðari aðhaldi í ríkisfjármálum en stefnumótun conformist Gaidar? En það getur verið háð alvarleg rannsókn tilfinningalegum yfirlýsingar Gaidar, Fedorov, Chernomyrdin um hvert annað? Ef á lífi þeir telja ekki nauðsynlegt að birta slíkar upplýsingar, hvers vegna Illarionov ákveðið að skipa þá sjálfur skiptaráðanda? Mikið er hugað að greiningu á siðferðilegum reynslu Aleksandra Shohina, viðkomandi Gaidar í umsjá ríkisstjórnarinnar. Það er í raun einhver sem álit er ekki áhugavert. Professional conformist, yndislegt skopskyn allra yfirmanna sinna, frá Silaeva að Pútín, ekki hika við að tala um tilfinningaleysi í Gaidar. Í ljósi hörmuleg áhrif dvölina Shokhin leitt efnahagslega sveitin stjórnvalda árið 1994 (fyrir hrun ríkisfjármálum aga, verðbólgu sprenging "svartur Þriðjudagur"), frekar spurning um meginreglur virðingu Gaidar upphaflega ekki of tsenivshego slíka sérfræðing.

Hér eru nokkrar yfirlýsingar verðugt alræmdasti gagnrýnenda "glæsilegur 90":

- hættan á hungursneyð var í '91, það var hveiti í einu, þó allir fæða Evrópu;

- hættan á hungursneyð í '91 var ekki bara allt fjárhagsáætlun Gaidar sóað um aðstoð til Kúbu;

- fjármála stöðugleika, sem dreymdi um Boris Fedorov, náðist ekki eingöngu gegnum sök Gaidar - embezzler fjárhagsáætlun,

o.fl. o.fl.

Það er ótrúlegt hversu mikið átak höfundur varið til einskis. En ég gæti gefið gagnlegar ráðleggingar um stefnu andstæðinganna fyrir mars 4 kosningar.