A dómnefnd rannsókn í Rússlandi

réttlæti - eitthvað ótrúlega flókið, misvísandi og setti ótal ábyrgð á mann sem starfar hana. Á öllum tímum, dómarinn var virtustu heiðursdag og verður takmarkalaus traust manneskja. En engu að síður, eitthvað dómari - umfram allt maður, og dómari með reynslu - og jafnvel í einhverjum skilningi blinkered mann ákvarðanir á hverjum degi, og því má ekki taka einhverjar upplýsingar sem vekja athygli fólks með enga reynslu .

Það er til þess að hver sakamáli var fólk hafa ferskt útlit á atburðum, og fékk inngöngu í rússneska dómnefnd. Nánar tiltekið, ekki inn, og skilað, eins og hann birtist fyrst í Rússlandi árið 1864 og stóð til 1922, þegar það var afnumið af sovéska völd.

Kviðdómur í Rússlandi - fyrirbæri unga, og ég verð að segja, ekki mjög vinsælt annaðhvort í fólki með lagalegu bakgrunn, ekkert af íbúafjölda. Í þessu tilviki, deilur í kringum hann ekki dvína fyrir nokkrum áratugum, og að skilja hvað það meira - gott eða illt, reyndu allir sem hafa eitthvað að gera með starfsemi dómstóla og löggæslu stofnana. Það skal tekið fram að til þess að vernda dómnefnd aðallega með mjög óljósar rök að finna alvöru kosti þessa möguleika gjöf réttlæti er erfitt.

A dómnefnd: Kostir og gallar

Til að skilja hvernig þessi tegund af rannsókn sé fullnægjandi við núverandi stöðu mála í Rússlandi, og hvort það hefur rétt á að vera (ekki byggt á stjórnarskrá og á grundvelli skynsemi), þurfa allir hennar grunnþætti til að teljast í smáatriðum.

Svo dómnefnd - þetta er svo dómstóla form þar sem ákvörðun um sekt eða sakleysi manns sakaður um að fremja glæp, taka hóp af fólki frá 12 manns sem hafa enga sérstaka menntun og samsettum eingöngu fyrir dóm í málinu.

Reyndir lögfræðingar og dómarar telja slíka möguleika í sakamálum fyrirfram rangt, vegna þess að dómnefnd hafði ekki ákveðið á grundvelli málsskjölum (þó þeir kynna vissulega með þeim), og á grundvelli eigin reynslu. Ef dómari gerir dóm byggist eingöngu á þeim staðreyndum og fjallar um sönnun glæpastarfsemi, þá er dómnefnd oft meira máli en tilfinningalegum og siðferðilegum hlið málsins. Með öðrum orðum, dómnefnd dæmdir frá siðferðilegu sjónarmiði, og dómari - frá sjónarmiði laganna.

En það er ekkert leyndarmál að siðferði Rússa og lögum hafa alltaf verið og eru enn í stöðu sumir falinn stríð. Það er í þessu sambandi, margir af þeim glæpum talin af dómnefnd, skal teljast með siðferðilegum þætti. Í mörgum tilvikum, glæpamenn, jafnvel viðurkenndi sekt sína, voru út af dómnefnd vegna þess að frá sjónarhóli að íbúar, langt frá bókstaf laganna, að þeir hafa ekki gert neitt hræðilegt.

Annar neikvæður þáttur í dómnefnd telur það hugsanlega spillingu. Fólk sem taka þátt í fundum - oft atvinnulaust, lífeyrisþegar eða húsmæður, sem er minnst félagslega varið stratum íbúanna. Vinna sem borgarar vilja ekki taka þátt í dómnefnd - er truflun frá efnisleg vinna tekur tíma, fyrirhöfn og ábyrgð sem þeir eru ekki tilbúnir. Svo þegar vaknar spurningin, hversu auðvelt það er að setja þrýsting á dómnefnd spurningunni maður með þekkingu á rússneska veruleika, er ekki komið upp. Í þessu sambandi, telja margir sérfræðingar að þeir einu sem njóta góðs af tilvist í Rússlandi á dómnefnd - er glæpamenn sjálfir. Alltaf að hafa möguleika á að setja þrýsting á annaðhvort samúð eða dómnefnd fátækt.